Afgelopen woensdag maakte Google bekend dat zij voortaan binnen hun adwords display netwerk (banner advertising) ook gaan rapporteren over “view-through conversions”. De rillingen liepen meteen over mijn rug vanwege de vele verkeerde interpretaties die op basis van deze gegevens zullen worden gemaakt…
Display kan branding waarde hebben
In tegenstelling tot tekst advertenties is een banner veel duidelijker zichtbaar op een website (even de bannerblindheid uitgesloten). Links en rechts zijn er een aantal onderzoeken verschenen waaruit blijkt dat niet elke bezoeker die de banner ziet ook daadwerkelijk actie onderneemt door er op te klikken, maar daarna wel bijvoorbeeld de merknaam opzoekt via een zoekmachine, een sociaal netwerk of rechtstreeks de domeinnaam intypt. Daarnaast kan ik me ook prima voorstellen dat het regelmatig visueel koppelen van je merknaam aan online platformen waarvan jouw potentiele klant fan is meehelpt in het maken van een keuze tussen jouw product en dat van je concurrenten wanneer de mogelijke klant in een koopfase zit. De display advertentie heeft dus een bepaalde branding waarde.
Wat is de definitie van een view-through conversion?
Een view-through conversion is een overzicht van alle conversies door bezoekers die niet op je grafische reclame uiting hebben geklikt, maar deze wel hebben gezien. Een rapportage die vele uitgevers en media bureaus al tijden hanteren. Naast de actieve click-through conversions, dus de passieve view-through conversions.
Veel verkeerde aannames over view-through conversions
Een view-through conversion heeft niet dezelfde waarde als een click-through conversion. De click-through conversion is een conversie die daadwerkelijk actief heeft bijgedragen aan alle communicatie die is ingezet om te verkopen aan een klant. De view-through conversion heeft mogelijk bijgedragen alle communicatie die is ingezet om te verkopen aan een klant.
- Er wordt aangenomen dat elke bezoeker die op een pagina is geweest waar de display advertentie werd getoond deze ook bewust of onbewust heeft gezien: dit is niet juist.
- Bij grote campagnes zul je veel mensen bereiken, waardoor de kans dat iemand die converteert ook binnen deze pool valt groot is. Dit terwijl er een aanzienlijke kans bestaat dat deze bezoeker zonder meer had geconverteerd, dus ook zonder de display uiting die hij al dan niet heeft gezien.
- Een conversie is zelden iets dat zomaar even snel spontaan ontstaat. Alle communicatie vanuit het bedrijf heeft op een bepaald moment in meer of mindere mate bijgedragen aan de totstandkoming van een conversie. Wanneer je view through conversies een bepaalde waarde gaat geven zul je die voor alle invloed factoren moeten doen.
Laat je niet verleiden door mooie view-through conversions
Nog geen idee hoe Google hierover gaat rapporteren, maar bedenk bij elk advertentie netwerk, uitgever of meida bureau dat probeert om je meer geld te laten uitgeven aan campagnes goed wat je investering je oplevert. Ik heb het vaak genoeg gezien dat campagnes worden verlengd of zelfs budgetten verhoogd omdat er zulke geweldige view-through conversions worden gehaald en nagenoeg geen click-through conversions. Ja, display advertising is deels ook indirecte conversie, dat ga ik niet tegen (het geldt overigens ook voor Search Engine Advertising), maar dit is niet de juiste manier om die waarde duidelijk boven water te krijgen. Veels te veel gelegenheid om de resultaten verkeerd uit te leggen!
Chief Conversion Officer
Online Dialogue
Ton Wesseling (1974) is een ervaren online rendement consultant. Zijn inhoudelijke passie vervult hij als partner en chief optimization officer bij Online Dialogue. Hij heeft ervaring met trajecten voor onder andere ABN AMRO, Booking, Es...
Lees verder »Nieuwsbrief
Voortdurend op de hoogte van het laatste analytics en optimalisaties nieuws met onze nieuwsbrief!
Gebruik je al Spredfast?
Deze Social Media Analytics software wordt in Nederland onder andere gebruikt door
Lees meer over SpredfastAangeboden door AboutAnalyticsNieuwste reacties
- Gijs: Zeer interessant artikel, ik ga dit direct gebruiken voor 1 vqn mijn klanten, top!
- S: Fijn overzicht hoor, ik wist er al iets vanaf, maar toch handig!
- Arend Zwaneveld: Interesse in meer informatie over de bedrijven die vooruit lopen in het analyseren van grote hoeveelheden ...
- Arend Zwaneveld: Interesse in meer informatie over de bedrijven die vooruit lopen in het analyseren van grote hoeveelheden ...
8 reacties
Goed stukje. Ik vraag me ook af hoe je nou precies een ‘view’ meet. Mouseover? Meerdere dingen? Lijkt me in ieder geval enorm foutgevoelig en daarom niet echt een nuttige metric.
Goed om deze kanttekening te plaatsen en de nuances aan te geven, Ton!
Ton, goed stuk. Ben benieuwd hoe lang de cookie lifetime is voor view thru conversie. Bij affiliate wordt bijv. gewerkt met 30 dagen voor click thru conversie en 3-5 dagen voor view thru. Weet jij het?
@Arjan wanneer de display advertentie wordt getoond wordt er een cookie gezet, zodat bij een conversie (waar ook een code van de display aanbieder staat) de koppeling kan worden gemaakt. Dit wil dus inderdaad niet zeggen dat men de advertentie ook heeft gezien. Je kunt als uitgever wel op basis van browser breedte en hoogte van de bezoeker uitrekenen of de banner in ieder geval in het gezichtsveld is geweest, maar zover ik weet wordt hier door alle netwerken en in ieder geval Google geen rekening mee gehouden, maar iedereen: correct me if I’m wrong.
Namens mijn rol bij het IAB probeer ik een onderzoek op te zetten waarin we de relatie gaan proberen aan te tonen tussen kijktijd naar een display advertentie (binnen zichtsveld en een actief browser venster) en het gevolg op online activiteit bij de website van de adverteerder. Hopenlijk gaat dit ook waardeverschillen aangeven tussen A en B ruimte. Gaat wel nog even duren (mits we er uberhaupt in slagen).
@Martin
Dank, ook voor de aanvulling van de standaard tijd waarbinnen de conversie bij de meeste netwerken moet plaatsvinden.
Google geeft zelf aan 30 dagen te hanteren voordat het cookie van de view verloopt: http://adwords.google.com/support/aw/bin/answer.py?hl=en&answer=160785 dit betekent dat alle bezoekers die converteren en de afgelopen 30 dagen jouw banner hebben gezien, maar niet er op geklikt worden geteld als een view-through conversie.
Overigens heeft Google hier ook het last-click probleem. Zoals standaard de click-through conversie wordt toegekend aan de laatste klik (wat overigens nog redelijk logisch is), wordt als er bij een conversie geen click is, gekeken naar de laatste view. De view-through conversie bij google wordt dus toegekend aan de website waarop voor het laatst een view heeft plaatsgevonden (en niet aan alle websites met een view van jouw advertentie over de laatste 30 dagen).
Enige goede punt is dat het wel degenlijk meer inzichten verschaft, het lastige punt blijft dat er heel erg verkeerd geinterpreteerd kan worden.
Hey Ton, helemaal mee eens. De meeste mensen komen tot een verkeerde interpretatie heb ik gemerkt. Dat is regelmatig voorgekomen met bannercampagnes van het afgelopen jaar. Bureau’s komen graag met post view resultaten omdat ze daarmee de meeste marketeers kunnen misleiden. Uit frustratie heb ik toen dit stuk geschreven http://webanalytics-vandatanaarkennis.blogspot.com/2008/07/post-view-bannerresultaten-zin-of-onzin.html
Toch is het een interessante metric, waar je met de juiste interpretatie wel iets mee kan.
Tjsa, dit probleem is al jaren bekend, maar geef dan ook een oplossing. Hoe maak je inzichtelijk wat je wel en niet mee moet tellen?
@m groenink meten en ab testen. Alle getoonde en geklikte uitingen koppelen aan websiteprofielen (en hun gedrag). Dan rekenregels opstellen over de weging en AB testen uitvoeren door bepaalde groepen bezoekers informatie over een bepaald kanaal niet te tonen. Dat zou elk mediabureau voor je moeten kunnen uitvoeren (en eigenlijk al heel lang doen)… zo niet, bel ons, gaan wij het voor je regelen!
Goed verhaal Ton. Ben in het verleden net iets te vaak onderzoeken tegengekomen van netwerken die leven van display ads. In deze onderzoeken werd de brandingwaarde van banners fenomenaal geacht. Enige nuance is hier dus wel op z’n plaats.
Desondanks vind ik het als criticus wel een zeer boeiend onderwerp en ben ik enorm benieuwd naar de resultaten. Heb al een aantal leuke tests in gedachten.