Na enige stilte rondom dit boeiende onderwerp is de draad weer opgepakt. Het google analytics account van gratisadviseurs.nl is uitvoerig bekeken en samen met de vragen en antwoorden op het eerste bericht in deze thread is duidelijk geworden waar de website in de kern om draait, waar het over gaat en waar het naar toe moet.
Gratisadviseurs.nl kent sinds de afgelopen maanden, zelf jaren een stabiele wekelijkse groei in bezoek. Momenteel heeft de website ruim 80.000 bezoeken per week.
Een perfect voorbeeld van de power van “user generated content” in combinatie met de “long tail”. Een groot deel van het bezoek is afkomstig uit de organische resultaten van Google. De site wordt nu maandelijks gevonden via bijna 200.000 verschillende unieke zoekopdrachten. Dit is ook direct een nadeel. De afhankelijkheid van Google is groot en voor Google is het zeer belangrijk dat je daadwerkelijk een site bent met bestaansrecht. Een site die de bezoeker kwaliteit levert, waar de bezoeker het antwoord vindt dat hij zocht. Met een bouncerate van 67%, een terugkerend bezoekerspercentage in een week van minder dan 25% en minder dan 2.000 domeinnam typein bezoekers per week is hier op dit moment nog geen sprake van.
Ongeacht de subdoelen is voor mij in ieder geval helder dat het belangrijkste overkoepelende doel moet zijn dat gratisadviseurs.nl een “merk” moet worden. Meer typin bezoek, meer terugkerende bezoekers, een lagere boucerate, oftwel: de bezoeker die via de zoekmachine binnenkomt moet getroffen zijn door de site, zijn antwoordt vinden en vaker dan nu blijven hangen en terugkeren op de website. Wanneer dit niet gebeurd wordt het bestaansrecht van de website bedreigt.
Next steps
Het lijkt dat de website 4 basisdoelen heeft t.a.v. van de conversie optimalisatie, welke ik 1 voor 1 zal gaan beschrijven. Graag lok ik discussie uit over welke van de 4 doelen we als eerste verder willen optimaliseren. Van het boven water krijgen van de juiste cijfers, inzicht in wat er gebeurd tot het uitvoeren van verbeteringen. Ik heb Egan van Doorn bereid gevonden om vanaf nu de voortrekkersrol te nemen en op basis van de reacties op dit artikel het eerste doel op te pakken, de informatie boven tafel (en in een artikel) te krijgen en samen met de lezers van webanalisten.nl te bepalen wat hoe verbeterd zou moeten worden (en dit uit te voeren). Egan heeft ruim 10 jaar ervaring in online marketing optimalisatie en webanalyse bij de ANWB en is sinds kort als consultant in dienst van online rendement optimalisatie bureau OrangeValley.
De 4 doelen voor optimalisatie
- Meer vragen: de website leeft van user generated content. Hoe meer vragen hoe meer bezoek. Bezoekers die geen antwoord op hun vraag vinden moeten nagenoeg allemaal converteren naar het achterlaten van hun eigen vraag. Hiertoe moeten ze verleid worden. Terugkerende bezoekers moeten ook eenvoudig een vraag kunnen stellen. Op dit moment komen er wekelijks een kleine 1000 vragen bij. Dit betekend dat ruim 1% van de bezoekers een vraag stelt. Hier zit m.i. ruimte voor verbetering. Ook zeer goed om de bouncerate lager te krijgen.
- Meer (sneller en betere) antwoorden: Meer vragen binnenkrijgen is mooi, maar slechts 1 kant van het systeem. Zodra ze niet worden beantwoord zal de bezoeker alleen maar minder warm van het concept worden. De kwaliteit en de snelheid van de antwoorden is daarbij belangrijk. Het mag geen dagen duren voordat een niet bevredigend op de vraag wordt gegeven. Er is behoefte aan meer goede adviseurs. Zij moeten worden overtuigd om mee te doen, de waarde in zien van het systeem en de status die zij als expert kunnen claimen. Op dit moment zijn er een kleine 10 adviseursaanmeldingen per week. Behalve dat dit aantal omhoog kan (bekendheid, overtuiging, overredening door praktijkvoorbeelden te belichten) is het ook van belang actief de kwaliteit en snelheid te monitoren en inzichtelijk te maken. Daarnaast moeten alle vragen goede antwoorden hebben (ook weer goed voor de bounce rate of in ieder geval het eerder terugkeren op de websote), het mag niet zo zijn dat vragen onbeantwoord blijven.
- Herhaalbezoek stimuleren: Zodra de bezoeker binnen is op de website is het zaak om te zorgen dat zijn bezoek niet eenmalig blijft. Alle soorten notificatiesystemen moeten worden ingezet om de bezoeker zich te laten abonneren op herinnering aan informatie waar hij behoefte aan heeft. Op deze manier wordt het contact in stand gehouden. Op dit moment is enkel registratie op de website een mogelijkheid en dit wordt te weinig, ongeveer 60 maal per week, gedaan.
- Advertentiekliks: Er moet ook geld worden verdiend, of in ieder geval de kosten worden gedekt. Natuurlijk zullen bij stabiliteit en daadwerkelijk “merk zijn geworden” keen.com achtige oplossingen (betaald telefonisch consult bij experts via gratisadviseurs waar de waardering op gratis vragen het markttarief bepaald) het businessmodel gaan vormen, maar ondertussen moet advertising de boel draaiende houden. Dit natuurlijk wel weer op een manier dat het niet ten koste gaat van de groei van de website. Enerzijds kunnen de adsense inkomsten worden geoptimaliseerd en anderzijds het aantal advertentieaanvragen voor rechtreeks adverteren op de website (dat zijn er nu 2 per week)
Waar moeten we mee starten. Wat willen we als eerste oppakken en waarom? Welke informatie is daarbij noodzakelijk?
Senior conversion consultant
Online Dialogue
Ton Wesseling (1974) is een ervaren online analytics consultant en tevens internet ondernemer. Op dit moment is hij actief als senior conversion consultant bij expert collectief Online Dialogue. Ton heeft ervaring met online trajecten vo...
Lees verder »Nieuwsbrief
Voortdurend op de hoogte van het laatste analytics en optimalisaties nieuws met onze nieuwsbrief!
Gebruik je al Crazy Egg?
Deze Heatmapping software wordt in Nederland onder andere gebruikt door marktplaats.nl, kieskeurig.nl en nationalevacaturebank.nl
Lees meer over Crazy EggAangeboden door AboutAnalyticsNieuwste reacties
- the pilatesbiz: Hi there! Quick question thats entirely off topic. Do you know how to make your site mobile friendly? My web site looks...
- Leendert: Als ik het nu zo kijk heeft independer dit met de lening site wel aangepast. Ik vind dit een interessante materie. Al...
- Jan de Vries: Dank Michel voor je tip!
- Michel Kompanje: Leuke site om in de gaten te houden is http://visual.ly/. Binnenkort kun je hier op een gemakkelijker manier je eigen...
25 reacties
Leuk om te zien dat we al zoveel traffic doen. 80K per week had ik zelf niet bedacht, wel houdt ik zelf de maandag STERK in de gaten, zolang DIE toeneemt, neemt het absolute bezoek toe.
Hier enkele reacties vanaf onze kant.
1. Bounce rate verlagen? Dat is GEEN doelstelling, als iedere bezoeker bij het bezoeken van 1 pagina een gepast antwoord kan vinden op ZIJN/HAAR vraag, is dat voor ons PRIMA. Daar gaat het om, klinkt idealistisch, maar is het deels ook.
. Een conversie van 1% is gekomen door het grote aanbod van antwoorden, des te langer we bestaan, des te moeilijker zal het worden DIE conversie te handhaven, maar wederom is dat ook GEEN doelstelling.
2. Weinig op aan te merken, behalve dan dat we sinds 1,5 week de mogelijkheid hebben geboden aan bezoekers om in plaats van een NIEUWE vraag te stellen nadat ze een antwoord hebben ontvangen, maximaal 1 x kunnen reageren op bestaande antwoorden, zie ook: http://www.gratisadviseurs.nl/question.php?id=51675 als voorbeeld. Dit zorgt sowieso voor verbeterde conversieratio’s. Alhoewel ik mij NU bedenk dat ik niet eens weet of ik deze REACTIE wel als conversie meet…….hmmmm….
3. Zie reactie bij 2.
4. Dat is dus een lastige, alhoewel we denken aan een 0900 oplossing, blijft het probleem dat niet ELKE beheerder gebeld wil worden. Desalniettemin hebben ze allemaal een profielpagina waar ze gegevens kunnen wijzigen, maar dan nog. Verder is er een nieuwe regelgeving binnen de OPTA waardoor dit niet zo heel makkelijk integreerbaar meer is. Onlangs wel een meeting gehad met Gerrit Jan van http://www.227freshventures.com/ voor een meer business variant…we’ll see….
Voor wat betreft punt 1: je kunt GA ook zo inregelen dat wanneer iemand langer dan 30 seconden of 1 minuut op een pagina is hij niet meer als bounce telt. Zo hou je alleen de mensen over die snel weggegaan zijn.
Leuk om eens over een echt bestaande case te brainstormen.
M.i dien je altijd eerst naar de basis te kijken. En de basis is in dit geval de adviseur en dus het niveau van service verlening. Zodra dit proces geoptimaliseerd is zal naar verwachting zonder enige vorm van optimalisatie het terugkerend bezoekerspercentage al gaan stijgen.
Daarnaast geeft Andre inderdaad een goede tip om de bouncerate af te laten hangen van de tijd op de website. Aan de hand van de huidige bouncerate kan je namelijk niets concluderen.
Ik zou dus mijn prioriteit geven aan punt 2, om vanuit een sterke basis te gaan bouwen.
Met het verlagen van de bouncerate zou je je idd moeten focussen op de mensen die meteen vertrekken en dus geen gepast antwoord vinden. Wat Andre zegt zou volgens mij een waardevolle toevoeging zijn. Hoe verander je trouwens de meting van de bounce rate?
Een conversie van 1% op een gratis dienst kan wellicht omhoog. ALhoewel er wellicht al meerdere vragen beantwoord zijn zal niet iedereen die kunnen vinden. Mensen zoeken misschien ook niet door de site getuige de hoge bouncerate.
Naarmate er meer naamsbekendheid voor de site komt zullen meer mensen de site gericht gebruiken om vragen te stellen. Het zou dan juist makkelijk worden om de conversie te verhogen, volgens mij niet moeilijker zoals gratis advies zelf aangaat.
Verlagen van de bouncerate is uiteraard geen specifiek doel. Indirect echter wel heel belangrijk. Te veel weigering ( (te) korte bezoekduur is misschien nog wel een betere graadmeter) betekent geen juiste match tussen vraag van de bezoeker en aanbod op de website. Google kan je hiervoor gaan afstraffen en dan valt de traffic source weg. Ik heb overigens een aantal tijdsegmenten aangemaakt, maar dat levert de volgende weigeringspercentages op:
* Alle bezoeken :
* 67,65%
Weigeringspercentage
* Bezoekduur 30 – 60 seconden :
* 0,00%
* Bezoekduur 10 – 30 seconden :
* 0,00%
* Bezoekduur < 1 seconde :
* 99,95%
Bij het bezoeken van slechts 1 pagina is verblijfsduur alleen te meten als er bij exit van de pagina een exit link wordt opgeroepen. Google Analytics pollt toch niet vanuit haar script? @andre weet jij dit? Die exit click zouden we eens moeten instellen op de website m.i. om meer inzicht te krijgen in de echte weigeringen. Nog even een overzicht van bezoeken per tijdsduur over de afgelopen maand:
* Alle bezoeken :
* 371.374
Bezoeken
* Bezoekduur 30 – 60 seconden :
* 20.791
* Bezoekduur 10 – 30 seconden :
* 12.621
* Bezoekduur 1 – 10 seconden :
* 2.424
* Bezoekduur < 1 seconde :
* 250.709
Van de ongeveer 120.000 bezoeken die wel een link hebben aangeklikt deed 30% (36.000) dat binnen een minuut. Zal dieper moeten worden ingedoken om specifiek naar het gedrag van de long tail google bezoeker te kijken.
Uiteindelijk zal het verbeteren van de kwaliteit (en adviseurs / aantal beantwoorde vragen) zorgen voor minder bouncerate. De content is er, alleen de manier van tonen is dan nog de bottleneck. Geheel eens met @robin dus.
@gerben in een keen.com oplossing laat je bezoekers een account bij je aanmaken en geld overmaken naar een virtuele portemonnee onder dit account. Adviseurs die gebeld willen worden kunnen dan een tarief per minuut (en een starttarief) instellen. De beller kan op basis van beoordeling en gegeven gratis antwoorden bepalen of hij dat bedrag wil betalen (vraag en aanbod, kun je automatiseren). Je laat bellen naar een eigen centrale (eigen nummer) waarna je via een box systeem de beller doorkoppeld. Een link tussen de tijd dat men belt, het tarief per uur en de virtuele wallet doet de rest. Zou ik zeker eens onderzoeken als ik jouw was. Dan kan google adsense ook van de pagina af en hoeven we dat niet te optimaliseren
@Ton: correct, Google Analytics kan geen meting doen van de laatste pagina binnen een bezoek omdat GA simpelweg niet weet wanneer een bezoeker de pagina verlaat. Dat is dus 1 van de meeste interessante tijdsmetingen die dus niet gedaan wordt.
Je zou na 30 seconden de setVar functie kunnen aanroepen, of een trackPageview naar een adres wat je later uit de data filtert. Dan heb je een tijdsmeting. Ook kun je bij het verlaten van de site het javascript event onbeforeunload gebruiken om een meting te doen, maar dit is verre van betrouwbaar.
Erg leuk om mee te denken. Ik heb mijn gedachten ook over deze case laten gaan en daarbij het doel van gratisadvies.nl als leidraad genomen, want daar draait het toch allemaal om.
“zoveel mogelijk gebruikers de mogelijkheid te geven binnen afzienbare tijd gratis en anoniem waardevolle adviezen te ontvangenâ€
Als ik dit ontleed kom ik tot de volgende keuze:
* “ Zoveel mogelijk mensen in Nederland van de mogelijkheid gebruik laten makenâ€
Doordat de website bestaat met de functionaliteiten die het biedt, voldoet hij aan het gestelde doel voor iedereen die kan internetten. Beetje flauw, maar goed. Het gaat erom dat het ook gestimuleerd wordt en daarmee zou optimalisatiedoel 1 valide zijn.
* “Snelheid†en “waardevolle adviezenâ€
Daarbij zou interessant zijn om te gaan definiëren wat “snel†is (“afzienbare tijdâ€) en wat “waardevol†is voor de gebruiker. Daarnaast uiteraard hoe we dat gaan meten. De adviseur speelt daarbij een belangrijk rol en dat zou pleiten voor optimalisatiedoel 2. Ben het niet per definitie eens met de uitleg van het doel dat er meer adviseurs moeten zijn. Eerder met de kwaliteit en snelheid van het advies. Tenzij we constateren dat er per specialisatie geen/tot weinig adviseurs zijn.
* “gratisâ€
Als ea gratis moet blijven, dan zijn de voorstellen voor betaalde businessmodellen niet relevant. Indien de inkomsten niet in gevaar zijn en dus het voortbestaan van de dienst, valt optimalisatiedoel 4 af. Hoewel ik mij van bewust ben, dat je altijd vooruit moet blijven kijken.
* Aangezien er door gratisadvies.nl al zelf actie is op ondernomen, ljkt mij de urgentie voor doel 3 lager. Wel goed om die actie te blijven volgen in cijfers.
Bij het ontleden van het gestelde doel van gratisadvies.nl, merk je dat je wat vaagheden tegenkomt. Met webanalyse moet je (harde) cijfers ergens tegen af kunnen zetten om te bepalen of je op de goede weg bent of niet. Sterker nog anders weet je niet eens naar welke cijfers je moet kijken (focus, focus!). Deze zet je af tegen je gekwantificeerde doelstelling. Het maakt de uitkomsten van deze optimalisatie spannender en leuker, maar vooral waardevoller voor je “bedrijfsvoeringâ€. Het helpt keuzes te maken bv of je de dienst gratis wilt laten of ook een betaalde variant wilt aanbieden. Ik wil alleen maar zeggen dat doelen stellen ivm webanalyse en optimalisatie 100% interessanter en waardevoller is dan zonder. En zelfs bij de grootste bedrijven heeft men dat nog niet helemaal door.
In aanvulling op bovenstaande goede reactie van Danielle ben ik het een dat optimalisatiedoel 1 zeker zeker valide en erg belangrijk is in deze case. Voor wat betreft doel 2; meer, sneller en betere antwoorden kom je zoals Danielle beschrijft, in een wat grijzer gebied. Een survey onder gebruikers biedt dan wellicht uitkomst. Is de vraag in de perceptie van de vraagsteller snel genoeg afgehandeld en wat was de kwaliteit van het antwoord?
Daarnaast is het denk ik interessant kijkend naar de vraag of er niet meer adviseurs zouden moeten zijn om een matrixopzet te maken en de categorieën van de website in te delen in:
- Veel vragen & veel adviseurs
- Veel vragen & weinig adviseurs
- Weinig vragen & veel adviseurs
- Weinig vragen & weinig adviseurs
Met deze resultaten kun je dan eventueel actief gaan werven.
Ik vind het design erg onrustig. De groene kleur is samen met alle google ads nadrukkelijk aanwezig.
De website werkt verder goed en is over het algemeen zowel gebruiksvriendelijk als functioneel in orde.
Advies is dus om minder Google Ads erop te plaatsen en wat meer te variëren met kleurgebruik.
@danielle je hebt het doel dat de site vertelt richting zijn gebruikers en je hebt de analyse van wat er daadwerkelijk gebeurd en hoe het concept wel werkt of niet
in combinatie met Egan inspireer je me wel tot een volgende gedachte:
Je zou eigenlijk continue moeten monitoren op interesse in onderwerpen en beschikbaarheid en snelheid en kwaliteit van adviseurs hierbij. Door te spelen met de mogelijkheid van eenvoudig een vraag kunnen stellen en het wel of niet actief zoeken naar adviseurs voor een onderwerp (en dit realtime bijsturen) kun je continue optimaliseren naar de ideale verhouding van vragen en antwoorden per onderwerp. Daar wil je m.i. uiteindelijke heen.
In the meanwhile:
starten met punt 2 in kaart brengen lijkt de meest logische om daarna te bekijken hoe je goed kunt werven voor nieuwe adviseurs. Hiernaast is het in kaart brengen van kwaliteit van bestaande antwoorden een goed punt. Waar mensen snel afhaken moet een nieuw antwoord worden geformuleerd. Daarna pas punt 1: bekijken hoe je meer vragen kunt binnenkrijgen. Als dit op orde is kan actief gestart worden met aansporen tot terugkeer (de kwaliteit is immers op orde). Tot slot is dan punt 4 aan de orde.
Klinkt dit logisch of zie ik het helemaal verkeerd?
@ Egan, ja lijkt mij ook zeer nuttig om de gebruiker aan het woord te laten. Alhoewel de vraagsteller zich al wel deels kan uitlaten over de kwaliteit van de adviseur (dmv cijfer) als ik dat goed heb gezien.
En de matrix die jij voorstelt maakt een en ander inzichterlijker in welke categorie er meer adviseurs moet komen. Ook interessant zou zijn om te weten of er bij een bepaald aantal adviseurs een omslagpunt ligt.
Cijfers en zoektermen uit google naast de getoonde vragen leggen, kan haast niet anders dat daar ook interessante zaken uitkomen, misschien wel een mogelijke verklaring waarom maar een derde doorklikt.
@ Ton, goed dat we elkaar inspireren
Lijkt me een logisch voorstel, ik ben benieuwd wat gratisadvies.nl van het voorstel vindt.
@Danielle, het gaat om gratisadviseurs.nl en niet om gratisadvies.nl
Ik ga een beetje off topic maar als ik op deze website kom dan heb ik echt even wat tijd nodig om mijn ogen te laten wennen aan de grote hoeveelheid keuzes. Ik heb zo weinig overzicht. Nou heb ik dat al snel..:-)
Kreeg wel een ingeving. Het lijkt mij zo handig als ze mij op zouden vangen in een soort Wizard.
1. Waar wilt u advies over? (kies categorie en subcategorie)
2. Staat uw antwoord hier bij? (lijst met (sub-) categorie gebonden vragen)
3. Zo niet. Stel uw eigen vraag.
Er is nu natuurlijk een zoekfunctie maar ik denk dat een Wizard bij uitstek zou werken voor een website als deze.
Edit :
Krijg antwoord op uw vraag in 3 eenvoudige stappen!
Ik deel de visie van Thijs eigenlijk wel. Ik moest ook even wennen aan de opmaak. Het was dat ik bovenstaand verhaal had gelezen anders was ik niet lang blijven hangen op die site.
ALleen als je weet wat je kan doen op gratisadviseurs ga je verder kijken. Nu is het wat overweldigend.
Snel een reactie terug….
@Erik en @Thijs, helder. Als we een redesign gaan doen maken we hem sowieso breder en dus meer ruimte voor deze wizard aan de rechterkant…..
Nooit aan gedacht, MEGA Slim idee!!!!
Even wat input van mijn kant, ik heb een kritische bril opgezet
Als ik ga zoeken naar “Google Analytics” omdat ik daar wat advies over wil krijg ik in de pulldown deze resultaten:
# mag ik et kind erkennen
# verdeling gemeenschappelijke kosten app.
# welke remedie tegen aanhoudende buikpijn?
# hoe beveilig ik mijn fotobestanden op cd-r ?
# schadevergoeding voor mislukte operatie
Relevantie is ver te zoeken. Als ik als leek niet nog eens op de “zoeken” knop zou drukken moet ik het hier mee doen. Dan toch maar op de knop drukken: vervolgens zie ik een aantal resultaten, ik klik op de eerste.
Vervolgens beland ik op een pagina met het logo, de taalswitch, een dik adsense blok (naast nog 2 zichtbare blokken), allerlei stats over de rubriek “webstatistieken” en de top 3 adviseurs waar ik op dit moment weinig aan heb. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat deze pagina is opgezet vanuit het oogpunt van de beheerder (Adsense is daar een voorbeeld van). Als gebruiker wil ik juist wat zich onder de vouw bevind.
Dan maar even scrollen, er staat 1 antwoord en die is niet volledig. Wat zijn mijn opties? Naar boven scrollen en daar de link vinden “zelf een vraag stellen”. Of de waardering aanpassen met wat onzin data? (In mijn ogen zou alleen de vrager een waardering moeten kunnen geven, “is dit antwoord oke: ja, deels, nee”).
Al met al een redelijk onoverzichtelijke site met te veel oog voor Adsense ipv die ruimte te vullen met goede informatie. Mijn suggestie voor nu zou zijn: werk aan een goede zoekfunctie. Dit is essentieel om vragen niet dubbel gesteld te krijgen en de informatie op een goede manier te ontsluiten. Gebruikers krijgen hierdoor een goede ervaring, ze worden goed geholpen.
Als ik dan een doel mag kiezen uit het blog: dan kies ik voor doel 1: “meer vragen”, experts komen als vliegen op de stroop af als ze ergens erkenning kunnen krijgen. Ditzelfde heb ik ook al jaren gezien op het forum van tweakers.net, ze worden overstelpt met vragen, en die worden altijd wel beantwoord. Er zijn altijd wel experts te vinden, focus moet dus op de vragers liggen. Dit zal tevens automatisch meewerken aan doel 3 en 4. En is direct ook user-focussed en niet beheerders-focussed.
my 2 cents
Ik sluit me aan bij André.
Overigens heel goed om deze site zo voor de leeuwen te gooien. Daar is lef voor nodig.
@Andre,
Alhoewel wij ons bij jou aansluiten het volgende:
1. We zijn geen blog.
2. De relevantie kunnen we zelf sturen door keyword connecties uit te schakelen, aldaar het een hele klus is wordt dat bij tijd en wijlen aangepast, maar is het dus niet altijd actueel. Derhalve zijn we die dropdown wel aan het verbeteren, de normale zoekresultaten zijn namelijk WEL relevant.
3. Gezien de traffic zijn de kosten ook dus relatief hoog, adsense is de bron waarmee de kosten kunnen worden betaald, niet dat dit minder opzichtig zou moeten kunnen, maar tot nu toe is dat lastig in te passen.
4. Een redesign met meer ruimte zou een groot deel van jouw opmerkingen moeten kunnen ondervangen, voor nu is er gewoon NIET meer ruimte. boehoe!
Desalniettemin, 100% met je eens.
Ps. Rating is juist ook voor NIET vragenstellers om in ieder geval de beheerders scherp te houden
.
Zoals de heren van google, pas adverteren als de interesse is gewekt dus op de voorpagina geen adsens.
Ik denk dat Erik de spijker op de kop slaat: “Het was dat ik bovenstaand verhaal had gelezen anders was ik niet lang blijven hangen op die site”. Ik deel dit; ik was ook niet lang blijven hangen op de site. Niet alleen vanwege a) de lay-out of b) de drukke opbouw, maar c) vanwege het idee “wat moet ik hier?”. Het was me niet 1-2-3 duidelijk en dus ben ik weer weg.
Overigens geweldig aanpak dit. Zeer leerzaam.
Volledig eens met Martijn.
Ik ben van mening dat de basis eerst goed op orde moet zijn, GA geeft leuke statistieken maar in dit geval is er veel mis met de interactie. Ik zou beginnen met crazy egg installeren en een aantal usertests uitvoeren. Hoofdvragen daarbij zijn:
- Wat denken mensen dat de bedoeling van deze website is, wat valt er te halen en wat kost het je?
Met name de grote hoeveelheid aan adsense wekt denk ik een verkeerde indruk: high traffic website maken en volgooien met adsense wekt geen vertrouwen.
- Kunnen mensen een aantal opdrachtjes uitvoeren -> vragen opgeven aan bezoeker en toekijken hoeveel moeite het kost om de antwoorden te vinden.
Hartelijk dank voor alle feedback, leuk om te zien dat het brainstormen over deze ‘real life’ case zoveel goede reacties geeft. We hebben meer dan voldoende input voor de volgende stap(pen) en zullen snel met een volgend artikel komen waarover we weer verder kunnen discussiëren!
Ik kan even niet zo heel snel zien waar de opmerking staat, maar uit een klein intern onderzoek (degene met toegang tot het Analytics account) valt te zien dat de homepage wel de meeste adsense inkomsten genereert in absolute getallen.
Desalniettemin zijn er 2 pagina’s waar vaker op adsense geklikt wordt, wat dus inhoudt dat de eCPM van de adsense op de homepage in verhouding dus goed werkt.
Het daar weghalen is dan dus NIET direct een optie (zoals hierboven gepretendeerd werd).
In eerste instantie zal dat ook niet meer inkomsten opleveren maar op de langere termijn wel. (denk ik) Succes verder Groeten Willie