Conversie optimalisatie in de praktijk (4): gratisadviseurs.nl


 door 

Vandaag deel 4 in de reeks ´Conversie optimalisatie in de praktijk: gratisadviseurs.nl´. Wat hebben we tot nu toe gedaan? We hebben gekeken naar de doelstellingen van de website, de webanalyticsdata geanalyseerd en optimalisatiekansen geïdentificeerd. Lees hier de vorige artikelen:

1. Deel 1: De doelstellingen van gratisadviseurs.nl
2. Deel 2: Data analyse
3. Deel 3: Optimalisatiekansen identificeren

De volgende stap in het proces is de optimalisatiekansen en mogelijke aanpassingen te testen om te zien of ze daadwerkelijk zorgen voor een verbetering. Uit de data-analyse hebben we potentiële verbeterkansen geïdentificeerd en benoemd. Zo hebben we geconcludeerd dat het verlagen van de bounce-rate (en de daarmee gepaard gaande verhoging van de bezoekduur en het aantal bekeken pagina´s) de eerste stap moet zijn in het optimaliseren van gratisadviseurs.nl. Deze metric zegt (kwantitatief) immers iets over de relevantie van de site en of de bezoeker getriggerd wordt het antwoord op de vraag waar hij/zij mee zit te vinden op de website (bekijken van gerelateerde vragen etc.). Als dit niet het geval is dan zou de bezoeker moeten converteren in een vraagsteller.

We gaan derhalve twee experimenten opzetten, één waarbij we trachten de bounce-rate te verlagen en één waarbij we de conversie van bezoeker naar vraagsteller proberen te verhogen. Focus in dit artikel ligt op het eerste experiment, het verlagen van de bounce-rate. Het experiment om de conversie naar vraagsteller te verhogen zullen we in een volgend artikel behandelen.

Het opzetten van een experiment
Het verzamelen van data is geen doel op zich, doeltreffende webanalyse gaat om het vertalen van de grote hoeveelheid data in (actionable) inzichten en optimalisatiekansen. Deze potentiële verbeteringen kunnen middels een online experiment getest worden om te onderzoeken of ze daadwerkelijk voor een verbetering zorgen en beter, effectiever, efficiënter etc. zijn dan de oorspronkelijke (controle)variant. Bekijk hier een uitgebreide presentatie over ´Conversie maximaliseren met online experimenten´. Google biedt een gratis tool voor A/B en Multivariate testen die eenvoudig en snel in te zetten is. Lees hier ‘In 10 minuten aan de gang met Google Website Optimizer’.

Het opzetten van een online experiment bestaat uit de volgende stappen:

Stap 1: Data analyse & optimalisatiekansen identificeren
Stap 2: Hypothese(n) definiëren
Stap 3: Experiment ontwerp
Stap 4: Experiment implementatie
Stap 5: Experiment evaluatie

We gaan voor het gedefinieerde experiment van gratisadviseurs.nl nu stap 1 t/m 4 beschrijven. Het experiment gaat vervolgens lopen en in een volgend artikel gaan we de uitkomsten evalueren.

Experiment 1: Doel = Bounce rate verlagen

Optimalisatiekans
De bounce-rate van de website is op dit moment 68%. Wat dit cijfer, in combinatie met o.a. de korte bezoekduur zegt is dat de bezoeker waarschijnlijk veelal geen antwoord krijgt op de vraag waar hij/zij mee zit. De hoge bounce rate, de korte tijd op de website (nog geen anderhalve minuut), het kleine aantal bekeken pagina´s (2) en de conversie van bezoeker naar vraagsteller van slechts 1% geeft verder aan dat het niet vinden van een antwoord ook niet uitnodigt om verder te kijken op gratisadviseurs.nl. Idealiter zou niemand mogen ´bouncen´ op de website. Indien iemand immers tevreden is met het antwoord op de vraag zou deze dit antwoord moeten waarderen. Indien het antwoord niet naar tevredenheid is of de vraag niet overeenkomt zou men door moeten klikken op de gerelateerde vragen of zelf een vraag moeten stellen.

Hypothese
Door de indeling van de vraag/antwoord pagina om te draaien waardoor de vraag, het antwoord en de gerelateerde vragen bovenaan komen te staan wordt de zichtbaarheid van de belangrijkste informatie vergroot waardoor de bezoeker beter getriggerd wordt om door te klikken. De informatie over de beheerder, e-mail, rss-feeds etc. zal hierdoor naar beneden verhuizen. Dit alles moet een daling van de bounce-rate tot gevolg hebben.

Experiment ontwerp
Het grafisch ontwerp van de (huidige)controlevariant en de nieuwe variant van de vraag/antwoordpagina ziet er als volgt uit.

bouncerate_varianten_groot.jpg
Klik op het plaatje voor een vergroting

Experiment implementeren
Het experiment zal uitgevoerd worden met Google Website Optimizer. Hierin zal naast de controle variant de nieuwe variant worden toegevoegd en het experiment zal vervolgens op alle vraag/antwoord pagina tegelijk worden uitgevoerd. De Google Website Optimizer gaat ervoor zorgen dat de controlevariant en de nieuwe variant willekeurig aan de bezoeker worden getoond. Google Website Optimizer kan het experiment echter niet beoordelen op een verandering van de bounce-rate. De tool biedt de mogelijkheid een experiment te beoordelen op 1 conversiedoel (doorklik, aankoop, inschrijving etc.). De betreffende vraag/antwoord pagina geeft de bezoeker echter diverse doorklikmogelijkheden (stel een vraag, gerelateerde vragen, waardeer een antwoord, meer vragen in dezelfde categorie etc.) die allemaal bijdragen aan het doel van het experiment, het verlagen bounce-rate.

Hoe kunnen we een experiment beoordelen op een wijziging in bounce-rate?
Om toch een uitspraak te kunnen doen over een eventuele verandering van de bounce-rate hebben we 2 mogelijke oplossingen die er beide vanuit gaan dat het succes van het experiment via Google Analytics wordt bekeken en niet via de Google Website Optimizer. Het eerste idee is om op de nieuwe paginavariant in de Google Analytics tag een track_pageview op te nemen die we variant A noemen. Later kunnen we dan in Google Analytics het segment ´Variant A´ isoleren, de bounce-rate bekijken en deze vergelijken met de controlevariant.

<script type=”text/javascript”>

var gaJsHost = ((“https:” == document.location.protocol) ? “https://ssl.” : “http://www.”);

document.write(unescape(“%3Cscript src=’” + gaJsHost + “google-analytics.com/ga.js’ type=’text/javascript’%3E%3C/script%3E”));

</script><script type=”text/javascript”>var pageTracker = _gat._getTracker(“UA-XXXXXX-X”);pageTracker._trackPageview(´/variant_A.html´);

</script>

Een tweede mogelijkheid is om met de ´setvar´ functie in Google Analytics bezoekers in categorieën in te delen en deze te vergelijken; categorie 1 = controlevariant gezien en categorie 2 = variant A gezien. Let wel op dat er dan nog een extra code aan de pagina moet worden toegevoegd zodat er wel een bounce gemeten wordt. Lees hier het artikel van André Scholten hierover: ´Een lage bouncerate door het gebruik van de setvar´
 

pageTracker._setVar(‘Variant_A’);

Discussieer mee:
Wat vinden jullie van bovenstaande testopzet? Zijn er andere mogelijkheden om het experiment uit te voeren en te beoordelen op een verandering in bounce-rate? Wat zijn de voor- en nadelen?

12 reacties


Die test varianten is natuurlijk gewoon een goed idee, iets waar we zelf ook al langer mee speelden, maar juist met Webanalisten leuk is om te gaan doen.


Ha Egan, de testopzet is volgens mij best aardig, al heb ik heb nog een paar vragen/toevoegingen/tips:

Bouncerate
Zoals je ook in het artikel schrijft hoeft een bounce niet meteen te vertellen dat iemand ‘ontevreden’ is, of zijn antwoord niet gevonden heeft. Is het een idee om de gedurende de test de definitie van een bounce bij te stellen? Bijvoorbeeld een bounce na 30 sec is geen bounce?

Antwoord / geen antwoord
Een kritische factor op de site is volgens het feit of een vraag beantwoord is of niet. Dit hangt ook weer direct samen met de eerder genoemde aanpassing op de bouncerate. Is het een idee om aan Google Analytics mee te geven of de vraag beantwoord is of niet, bijvoorbeeld in een apart segment of subdir. Dit kan later tijdens de analyse zeer waardevolle informatie opleveren, zowel voor de control page als de variant. Wellicht werkt de 1 beter voor beantwoorde vragen en de ander voor onbeantwoorde vragen – en moet je varianten gaan maken voor deze pagina’s afzonderlijk (bijvoorbeeld bij onbeantwoorde vragen direct duidelijk tonen dat de vraag nog niet beantwoord is en gerelateerde (beantwoorde) vragen aanbieden – en daarmee de doorklikratio + engagement verhogen).

De pagina’s
Is het mogelijk om de pagina’s (zowel control als variant) groter (100%) hier op webanalisten weer te geven? De images zijn nu moeilijk te lezen en daardoor is de opzet van de pagina niet goed zichtbaar (+ ook het geen dat je test).

Egan van Doorn | 23 januari 2009 om 09:26

@Reinout; Dank voor je suggesties.
Het script om bounces na 30 seconden niet als bounce mee te tellen wordt geimplementeerd op gratisadviseurs.nl. Ik zal in een volgend artikel aandacht besteden aan dit script en de resultaten hiervan.

Goede aanvulling om te kijken naar het wel of niet beantwoord zijn van de vraag. Hierin zouden inderdaad verschillen kunnen optreden.

Ik zal in de volgende fase duidelijke schermen neerzetten, we gaan de varianten straks ook natuurlijk ook gewoon bouwen, nu zie je wat photoshop werk :) .


@Egan, als je goede reacties wilt op de schermen, de variaties, dan zou ik nu alvast in dit artikel de versies zetten op werkelijke grootte, dan kan de crowd beter aanvullingen/opmerkingen plaatsen. Zou je de schermen op volledige grootte nu alvast kunnen geven?


Leuke en leerzame serie en een hoedje voor Gratisadvies.nl voor hun openheid.

Ik denk echter dat de meest effectieve optimalisatie een complete redesign zou zijn. Zowel in vormgeving als in architectuur. Het enige waarvoor ik advies nodig heb na het bezoeken van deze website, is hoe ik van een verhoogde bloeddruk afkom.

Maak duidelijke buttons!! Je conversie zal meer dan verdubbelen!
De site is totaal niet actiegericht en ik moet minuten zoeken naar de manier om een vraag te stellen. Deze blijkt ergens in de rubrieken verstopt te zitten, moet ik eerst ergens in ‘hoe werkt het’ lezen. Eenmaal in een rubriek moet ik nog steeds een tijd zoeken. Het blijkt een tekstlink te zijn, die totaal niet opvallend is.

De website ziet eruit als één groot Google Adsense blok. Omdat voor de advertenties en de content dezelfde kleuren, lettertypes en dergelijke worden gebruikt, moet ik telkens twee keer (in mijn statusbar) kijken of ik niet per ongeluk op een advertentie klik. Dit kan natuurlijk opzettelijk zijn gedaan, maar ik denk dat het zijn doel voorbij schiet en bezoekers dermate frustreert dat ze niet meer terug zullen keren na een eerste bezoek.

De website oogt verder erg jaren 90, onpersoonlijk en heeft in alles een zeer onlogische indeling.
De zoekfunctie is erg slecht (zoek op eten en je krijgt honderden resultaten over alles behalve eten.)
De getoonde ‘gerelateerde vragen aan’ missen vaak alle relevantie (je gaat van poepende honden naar het verloop van de ontwikkeling van autisme)

Zo zijn er nog honderd punten aan wat er niet schort aan de website. Het idee is leuk, maar de geoefende internetgebruiker zal gillend wegrennen.

Wat me verder opvalt is het slechte Nederlands van de gebruikers. Het staat werkelijk bol van armoedige tik- en grammaticafouten. Zowel bij de vragenstellers als bij de adviseurs. Dit verhoogt de betrouwbaarheid van de content niet bepaald.

Tip voor de beheerders van GratisAdviseurs.nl: lees om te beginnen Don’t Make me Think van Steve Krug.


@Reinout, vergroting is toegevoegd achter het plaatje.


Wederom bedankt voor de volledige uitleg. Het screenshot geeft gelijk een goede reden voor de hoge bouncerate die de geoptimaliseerde versie niet gaat oplossen: het antwoord ‘er is nog geen antwoord voor deze vraag’ bij de vraag. Als content king is, dan moet daar eerst mee aan de slag gegaan worden (zie ook de opmerking van Walter). Voor mijn gevoel wordt nu vooral de periferie geoptimaliseerd.

Egan van Doorn | 26 januari 2009 om 13:35

@Inge, het klopt inderdaad dat er op het oog veel verbeteringen toegepast kunnen worden. We gaan echter in deze case trachten site-verbeteringen door te voeren op basis van het huidige design en op basis van de beschikbare middelen en content.

In de test gaan we, zoals Reinout al terecht opmerkte, ook kijken of we beantwoorde en niet-beantwoorde vragen kunnen onderscheiden. En idealiter zouden bezoekers ook bij een niet beantwoorde vraag niet mogen bouncen. Men zou dan naar de gerelateerde vragen moeten doorklikken of zelf een vraag moeten stellen.


En vanaf vandaag geldt een setvar niet meer als een interactie, waardoor de bouncerate niet beïnvloed wordt :) Dus is het neem ik aan handiger om setvar te gebruiken zodat je content reports niet verwaterd worden, si?

Egan van Doorn | 30 januari 2009 om 09:37

@Ruben, idd met dank aan Google :-) is de setvar de mooiste oplossing.
http://analytics.blogspot.com/2009/01/using-setvar-heres-update-on-bounce.html


@Walter: Ik ben het volledig met je eens
@Egan en webanalisten: Is het niet een beetje verspilde moeite wanneer de optimalisatieslag mogelijk rendementvoller kan zijn dan wat nu wordt opgezet, meer toekomstgericht ook? Het voelt nu een beetje dat je eigenlijk niet precies weet welke optimalisatieslagen er handig zijn en je dus een voor de hand liggende pakt?

Waarom wordt niet eerst gekeken naar de mogelijke verbeteringen/aanpassingen om deze site te optimaliseren, zet die op rij met hele behoeften analyse er omheen. Waarom die niet proberen te kwantificeren in zwaarte en mogelijke rendementsverbetering, hangen ook mogelijk aan een stappenplan ter conversieverbetering, naar de toekomst gericht dus meer in de algehele context van de site, hoe klein je ook begint?

Belangrijker nog hierbij: waarom de gebruiker zelf niet betrekken in wat zijn/haar vragen zijn ipv onze best guesses (zie voorafgaande artikel ook), hoe expert ook?
Waarom de keuze bijv. voor het tonen van een vraag als eerste en niet ook voor het toevoegen van een blokje ‘Hoe werkt het’ of in vormgeving en positie duidelijker scheiden van reclame en inhoud? Wat zijn de rationalen achter deze opzet, wat is die eerste vraag dan van de bezoeker of welke vraag wordt mogelijk ondervangen? Waarom is deze relevant voor verbetering?

By the way: leerzaam om te lezen hoe dit vanuit webanalyse perspectief wordt opgezet

Plaats een reactie | Houd u op de hoogte van reacties via e-mail

* Verplicht in te vullen

Houd mij op de hoogte van nieuwe reacties. Of abonneer jezelf op deze discussie zonder te reageren.

Door:

Senior Consultant Webanalytics & Conversieoptimalisatie bij OrangeValley

Nieuwsbrief

Voortdurend op de hoogte van het laatste analytics en optimalisaties nieuws met onze nieuwsbrief!

Gebruik je al Adobe (Omniture) SiteCatalyst?

Lees meer over Adobe (Omniture) SiteCatalystAangeboden door AboutAnalytics