Webanalyse is het nieuwe zwart. Waar tot voor kort iedereen met een beetje van zichzelf en een beetje van Nedstat de statistieken van websites in de gaten hield, is er rondom dit fenomeen zowaar een nieuw vakgebied ontstaan. En natuurlijk doen de webanalisten van nu veel meer dan de Nedstat-staarders van toen. In een wereld gedomineerd door Google moet de analist weten hoe deze alleenheerser tevreden kan worden gesteld. Daarnaast heeft de webanalist de schone taak om ervoor te zorgen dat een veelheid aan inhoudelijk experts door middel van onderzoek en cijfers wordt aangespoord om de website en daarmee de ervaring van de bezoeker te verbeteren.
Maar dat is nu precies waar de webanalist de grens wel ziet, maar zich niet geroepen voelt te remmen.
Wie past niet in dit rijtje: contenspecialist, usability expert, interactie ontwerper, Flex programmeur, webanalist? Ik geef toe dat het antwoord nogal voor de hand ligt. Maar waarom hoort de webanalist niet in dit rijtje thuis? De anderen zijn inhoudelijk experts. De analist biedt de experts belangrijke statistische informatie en kan door de interpretatie van cijfers een uitspraak doen over de situatie zoals het is, maar het is aan de experts om deze informatie te interpreteren en een koers te kiezen op basis van de resultaten en dus iets te zeggen over hoe het zou moeten zijn. In de praktijk is het echter vaak zo dat de webanalist niet slechts een faciliterende rol speelt, maar zich positioneert naast de inhoudelijk experts.
Op zich is dit niet verrassend. Webanalyse is als afgebakend vakgebied zo jong dat de meeste mensen die het uitoefenen afkomstig zijn vanuit een ander vakgebied. Een HTML´er die webanalist is geworden of een internetmarketeer die zich is gaan toespitsen op meten en weten. Dat de meeste analisten een webachtergrond hebben, maakt het aantrekkelijk voor hen om de grens tussen meetinstrument en inhoudelijk expert te overschrijden.
Een andere reden dat de webanalist zich geroepen voelt om ook de inhoud naar zich toe te trekken is de populariteit van het meetbare bij het management. Gesteund door een baas die graag wil kunnen meten wat al die experts nu eigenlijk opbrengen, is het makkelijk om niet alleen inzicht te leveren maar ook een advies onderbouwd door de eigen cijfers. Voor de inhoudelijk specialisten veel moeilijker, waarbij de webanalist ook nog eens een streepje voor heeft omdat je met het soort cijfers waar zij mee spelen eigenlijk alles kan bewijzen. Het betreft geen gedegen wetenschappelijk onderzoek en de interpretatie van de resultaten begeven zich niet langs simpele lijnen.
Maar als de webanalist zich niet met inhoudelijk advies bezig moet houden, waarmee dan wel? De rol van de analist is zoals gezegd faciliterend. Hij kent de tools die nodig zijn om bezoek en bezoekersgedrag op en zelfs buiten de site te meten. Hij heeft (steeds meer) ervaring met het stellen van de juiste vragen, het inrichten van de juiste (multivariatie)testen en het helpen van inhoudelijk experts bij het komen tot consensus. De inhoudelijke beslissingen laat hij over aan communicatiespecialisten, marketeers, contentspecialisten, usabilityexperts etc. Advies geeft hij vooral over de inrichting van meetinstrumenten en de compatibiliteit van de organisatie van de site met Google.
Laat ik voorop stellen dat ik met het bovenstaande helemaal niet af wil doen aan het vakgebied. Sterker nog, de schone taak van de analist is geen gemakkelijke. Een kritische geest, een luisterend oor en zeer goede contactuele eigenschappen zijn nodig om niet alleen een goede test uit te voeren maar eigenwijze experts te helpen om een koers te kiezen waarbij alle aspecten optimaal worden ingezet en benut. Meedoen aan de discussie levert weinig op. Het gesprek in goede banen leiden, de juiste vragen stellen en de meetervaring inzetten veel meer. Daarbij mag de webanalist nu nog vaak een andere inhoudelijke achtergrond hebben, maar dat is toeval en zal naarmate webanalyse meer professionaliseert steeds minder voorkomen. Het is een bijkomstigheid en geen onderdeel van het werk en de benodigde kennis van de analist.
Als experts samen werken aan de meest optimale situatie (lees hier website), dan is de analist de persoon die hen helpt om te bepalen wat die situatie is en de middelen biedt om te meten of die doelstelling wordt gehaald. Dwars door alle lagen heen en niet náást de andere experts.
Zie ook contentgirls.nl
Contentgirls
33, werkzaam in de internetbiz sinds ‘98, tijdens de internetbuzz, maar gelukkig ook nog na de internetbust.Onder andere dienst gedaan als ontwerper, webredacteur, contentmanager, webmaster, flashbouwer en nu dan teamleider van een...
Lees verder »Nieuwsbrief
Voortdurend op de hoogte van het laatste analytics en optimalisaties nieuws met onze nieuwsbrief!
Gebruik je al Polldaddy?
Deze User Surveys software wordt in Nederland onder andere gebruikt door
Lees meer over PolldaddyAangeboden door AboutAnalyticsNieuwste reacties
- Alouette Edens: Bij de instellingen van AdWords staat: Bevat meervoudsvormen, spelfouten en andere sterk lijkende varianten Maar ik...
- Alouette Edens: Ik heb nog geen resultaten jammer genoeg. Medio mei zou deze aanpassing doorgevoerd worden. Ik heb net nog gekeken maar...
- André Scholten: En nog een tip: https://developers.google.com/analytics/community/gajs_changelog ...
- Erwin: Bedankt voor je uiteenzetting. Ik heb echter begrepen dat de nieuwe Exact match vooral misspellingen (vacantie/vakantie)...
30 reacties
Leuk artikel! Ik denk dat je een punt hebt. Jouw stuk deed me ook denken aan de verschuiving van web analytics richting business intelligence, waar Ton eerder over schreef. De webanalist als data analist die samenwerkt met een grote hoeveelheid experts. Een leuke vraag is dan nog wel, wat is de expertrol van de webanalist? Luisteren? Vertalen? Communiceren? De kennis van tools? Het verkrijgen van inzichten? Projectmanagement?
Het gevaar dat een webanalist zich teveel in de inhoud van de expert verliest is zeker aanwezig, daarom is de samenwerking tussen de webanalist en de inhoudelijk expert ook zo van belang. Je kunt niet alleen de wereld veranderen, laat staan een website
Goed artikel, al ben ik er nog niet uit of ik het er mee eens ben. Ik heb meer het idee dat je een data-analist beschrijft, die kan helpen/ondersteunen/adviseren en zou zich niet op het inhoudelijke moeten begeven. Maar een web-analist dienst juist ook inhoudelijk van allerlei andere expertises op de hoogte te zijn om zo veel beter mee te kunnen denken. Het is een sparringpartner voor de andere expertises, vooral omdat een web-analist veel overkoepelende ervaring heeft met allerlei situaties. Dat de inhoudelijke eindverantwoordelijkheid bij de expert ligt is duidelijk, maar voor een optimale samenwerking is het vereist dat een web analist inhoudelijk mee kan denken.
In de situatie van een hele grote organisatie zou je niet meer overal inhoudelijk kunnen meepraten met een expert. Maar daar zou je diverse web-analisten met eigen expertises kunnen aannemen.
In mijn ogen is dit inhoudelijke verschil dan ook het verschil tussen een pure data-analist en een web-analist.
@André, eens! Ik vind ook dat je als webanalist een brede inhoudelijke kennis hebben van je analyse vakgebied.
@André: Ik ben het met je eens dat het handig is wanneer een webanalist brede inhoudelijke kennis bezit. Maar dat geldt voor iedereen. Voor een interactieontwerper is het ook handig als hij brede inhoudelijke kennis heeft. Als hij mee kan praten over SEO, webanalytics, contentdesign etc. Voor een marketeer ook. Etc etc. Het is alleen hun baan niet. Meepraten – indien de kennis aanwezig is – lijkt me prima. Als maar duidelijk is hoe de rolverdeling is. Dat laatste is echter niet altijd het geval. Vandaar ook dit artikel
Toen ik vanmorgen dit artikel las prikkelde mij dit enorm. Ik denk we moeten weer in onze mand en mogen vooral niet snuffelen en laten zien wat we weten en kunnen. Maar nu na een dag hard werken en de reacties van mede webanalisten zie ik je punt. Ik vind de nuancering van Andre zeer terecht en daar sluit ik me dan ook volledig bij aan. (PS ik krijg altijd al jeuk van het feit dat mensen in hokjes worden geplaats.) Ik ga ervan uit dat juist door de koppeling van de expertises energie, beweging en dus resultaat onstaat. Dit kan alleen door de mensen met elkaar te verbinding en te zorgen dat de verbinding blijft. Ik zeg communicatie is zo dicht mogelijk langs elkaar heen praten. Ik vind het niet handig als er een brede inhoudelijke kennis is maar een must.
Het mooie van ons vak is dat wij juist nu steeds meer in staat zijn om alle mooie dingen die de experts bedenken kunnen valideren en bewijzen en dat ze bijdrage aan een optimaal resultaat.
Dus ik zal vaak uit mijn mand blijven springen en even eigenwijs als de andere experts mijn mening geven maar deze vooral staven met de data, informatie en kennis die we hebben en ook nog niet hebben.
De extra kennis is meegenomen, maar te uiteenlopend (namelijk afhankelijk van de achtergrond van de analist in kwestie) om hem tot inhoudelijk expert te bombarderen en een plek naast de anderen te geven.
Natuurlijk realiseer ik me dat ik hiermee een aantal individuen onderwaardeer, maar dat betekent niet dat het daarmee onderdeel is van het vakgebied webanalyse.
Het betreft hier een defenitie kwestie waarbij niet de defenitie het doel is wat mij betreft maar een middel om te komen tot een soepel lopende motor.
Kun je ook een voorbeeld noemen waarin dit is overkomen geeft me meer gevoel bij de reden van dit artikel en de gevolgende daarvan?
@Xaviera, jouw uitspraak dat de analist geen plek heeft in het rijtje tussen de specialisten is wel erg eendimensioneel (laten we het netjes houden
.
Web Analytics is meer dan het opleveren van ruwe data. Je kunt het niet zomaar met een BI/MI analist vergelijken.
Met Web Analyse is mogelijk wat in de ‘oude’ media nooit mogelijk is geweest. Het draait echter niet om de tools of de clicks. Het gaat om de vraag waarom bezoekers een bepaalde keuze maken. Oftewel Customer centric.
Vooral het cross media karakter maakt het lastig. Combineer web statistieken, Goolge Adwords, E-mail marketing, E-CRM, ad-management, e-commerce, seo, A/B en/of survey data. Ik ben nog niet veel inhoudelijke experts tegengekomen die hierover kunnen meepraten of adviseren.
In theoretisch zin klopt de stelling misschien maar gelukkig leven we in een andere (meerdimensionale) wereld.
@Xaviera, wat zijn precies inhoudelijk specialisten en inhoudelijke beslissingen? Gaat het niet gewoon over tekst, plaatjes en interactie? In de door jouw beschreven situatie mag de webanalist zich hier dus niet bemoeien. Is dat niet een beetje raar? Of zoals een collega (een interactieontwerper) van mij het onder woorden bracht: Wat nu als de webanalist een goed idee heeft over interactie? Hoelang moet ie dan wachten tot de interactieontwerper dit idee ook krijgt?
Is het niet veel makkelijker en beter om het grenzen trekken en vakgebieden afbakenen los te laten en samen te werken? Ieder vanuit zijn eigen rol. Iedereen (de redacteur, de interactieontwerper, vormgever, de internetmarketeer en de webanalist) werkt samen in een multidisciplinair team. Allen mogen van alles, tekst, plaatjes en interactie, iets vinden. De voorstellen worden gewogen op de inhoud en niet op of het toevallig je eigen vakgebied is. Uiteindelijk schrijft de redacteur de tekst, maakt de vormgever de plaatjes en bedenkt de interactieontwerper de interactie. De analyse of de verandering een verbetering is wordt (meestal) gedaan door de webanalist. Dit is precies de manier waarop wij het al een tijdje doen en wij zijn erg blij met deze werkwijze.
In jouw argumentatie ga je er verder ook vanuit dat de inhoudelijk specialisten na de analyse weten wat er moet gebeuren. Ik bestrijd dat. Niemand weet precies hoe je een website moet optimaliseren, daarom is het verstandig naar beste geweten en met gezond verstand veranderingen te doen en dan te laten staan wat werkt en iets nieuws bedenken voor de zaken die niet werken. Hiervoor is het dan erg handig Multi Variate Testing te gebruiken.
@Evert oneens. Natuurlijk is het aan de inhoudelijk specialisten om die keuzes te maken: wat is optimaal vanuit hun expertisegebied. Kijk ik weet ook wel wat te zeggen over grafisch ontwerp en geef ook mijn professionele feedback daarover, maar de inhoudelijk expert (grafisch ontwerper) heeft uiteindelijk toch echt de keniis en de verantwoordelijkheid dit te vertalen…. en ja, dat kan betekenen dat het 1 op 1 wordt overgenomen, maar ik ben absoluut geen grafisch ontwerper en pretendeer dat ook niet te zijn!
Suggesties en meedenken is prima, maar ieder zijn vak en dat gaat in samenspraak en als je goede inhoudelijke specialisten hebt, luisteren ze naar iedereen (dus ook naar de webanalist) en vertalen ze dat naar de juiste keuze/verandering op hun gebied.
Ik ben dus van mening dat een webanalist vnl. op zijn gebied specialist en inhoudelijk expert is en dat hij/zij vnl. de inhoudelijke ‘uitvoerende’ expert faciliteert en dus ook op de juiste ideëen kan brengen, maar hij/zij kan nooit de beslisser zijn in deze.
Streng he?! Moet er gewoon niet aan denken dat ik als usability expert pretendeer ook webanalyse kennis te hebben en autoriteit in te zijn, laat staan dat de de webanalist pretendeert te kunnen ontwerpen….
@Anouschka, je bent zeker streng! Misschien zijn wij het minder oneens dat lijkt, ik vind ook dat uiteindelijk de ontwerper moet ontwerpen en de redacteur moet schrijven. Als ik mij niet vergis vind Xaviera dat echter niet. Ik heb ook een beetje het gevoel dat de inhoudelijk experts niet zoveel zin hebben in de analysetools te zoeken naar gegevens. Ik kreeg een beetje “Harry Vermeegen” gevoel: “Als ik maar niet meer op mijn Poef hoef”. “De plek van de webanalist” is in de hoek met zijn cijfertjes en hij mag zijn kunstje doen om de inhoudelijk experts te helpen als die er zin in hebben.
@Anouschka dat is waar ik het idd over heb.
@Patrick in theorie lijkt me dit idd de manier waarop het is en moet zijn. Dat er in de praktijk nuances bestaan die dit artikel tot een boek zouden maken lijkt me duidelijk. Daarbij gaf ik ook al in het artikel aan dat wat ik daar zeg helemaal niks af doet aan het vak van de webanalist. Dat is binnen z’n eigen kaders al ingewikkeld en uitdagend genoeg.
@Evert – ik heb het in mijn artikel niet over het buitensluiten van meedenken van de webanalist. Kijk, samenwerken klinkt leuk en sesamstraat en moeten we allemaal sowieso doen. maar samenwerken is alleen maar voor alle partijen leuk als de spelregels duidelijk zijn. En als het om webteams gaat, betekent dit dat er iemand beslissingsbevoegd is op een bepaald gebied. Inbreng is dus meer dan welkom en soms meer of minder zinnig. Maar de specialist moet de knoop doorhakken.
@Xaviera en Evert En zo komen we waar het eigenlijk over gaat: succesvol samenwerken en hoe doe je dat?! Een projectteam zijn of als disiplines regelmatig samenwerken binnen bepaalde lijnprocessen… maakt niet uit, het is een vaardigheid van wederzijds respect, durven loslaten, luisteren, verantwoordelijkheid nemen en verantwoordelijkheid uit handen durven geven (en dan natuurlijk ook nog doen:).
Dat blijft hard werken voor iedereen en zal nooit helemaal perfect gaan. Beginnen met respectvol en open zijn naar elkaar is al een mooie eerste stap.
Djezus… ‘k lijk Obama wel……
Ja, maar dat is de basis van elk menselijk contact (of zou dat moeten zijn). Op zakelijk gebied komt daar die extra dimensie bij kijken die ik hierboven al heb beschreven. Samen spelen is alleen leuk als de spelregels duidelijk zijn. Anders heb je voor je het weet 2 krijsende kids en heeft niemand lol. Kaders kun je pas met vertrouwen loslaten wanneer duidelijk is wat ze zijn. mochten ze alsnog nodig blijken.
Jawel dat klopt aan de ene kant, maar we zijn geen kiddo’s hier maar professionals mag ik aannemen en dus mag je ervan uitgaan dat de regels bekend zijn. Professionals hoeven er in ieder geval niet als een klein kind op gewezen te worden, mag ik hopen…
In een normaal professioneel samenwerkingsverband (geen Sesamstraat) verwacht ik dat je begint met het vaststellen van de regels en daar waar ze onduidelijk zijn of worden overschreden kun je elkaar er gewoon op aanspreken en ze evt. bijstellen….
Dat kan dus ook betekenen dat de regels in de ene situatie iets meer opgerekt kunnen worden dan de andere keer.
Helemaal prima, maar we hebben het niet over hoe we de regels handhaven, maar over wat de regel zijn. Meer dan constateren dat het belangrijk is om spelregels te hebben is daarvoor niet nodig.
Mmm, je hebt gelijk, ik dwaal af. Dan klopt het eigenlijk wel dat los van dat er regels nodig zijn, de regels van het webanalist zijn en hoe zich dit tot de meer traditionale inhoudelijke rollen verhoudt, niet echt helder zijn. Waar stopt zijn of haar expertise en begint die van de inhoudelijke experts?
Wat mij opvalt in het webanalisten vak is dat ze overeenkomsten hebben met de ontwikkelaar (IT/Internet/Java/Flex… even breed genomen): het is gewoon best een heel technisch vak (vooral cijfermatige natuurlijk) wat sec gezien ver van de inhoud afstaat ineerste instantie. Misschien is het omdat het vertalen van de webanalyse cijfers zich ook lastig laat vertalen naar de inhoud…ik heb het idee dat er een brug mist: het analyseren van de cijfers in samenwerking met de verschillende inhoudelijk betrokkenen gezamenlijk omzo tot een gedegen interpretatie te komen… met elkaar. Daar wordt onvoldoende tijd aan gespendeerd, het zit biet in het proces verankerd nog, ook heb ik het idee en er zoiets heerst van dat cijfers voor zich moeten spreken….
Of een andere insteek in de paralel met de ontwikkelaar: het webanalistenvak is als zodanig misschien wel zo een ‘technisch’ expertisegebied dat het voor de persoon in kwestie bijna onmogelijk is om de cijfers terug te kunnen vertalen naar inhoudelijke argumenten, laat staan wanneer het om argumenten gaat die verschillende inhoudelijke gebieden betreffen (op concept niveau bijv.).
Maar of de webanalist dan alles in eerste instantie intermediair is…. tja, wie neemt dan de verantwoordelijkheid om de inhoudelijke argumenten te bundelen en combineren?
Nieuwe rol: Obamalisten)
Het klinkt nu heel anders, je hebt het nu over de eindverantwoordelijkheden die bij bepaalde rollen horen. Terwijl je begon met inhoudelijke taken die niet bij de webanalist zouden horen. Over dat inhoudelijke was ik het niet met je eens, maar over de eindverantwoordelijkheden 100%
@Anouschka: die brugfunctie die je beschrijft zie ik vaak bij de web-analist liggen. Daarom is die inhoudelijke vakgebiedoverschrijdende kennis ook zo nodig. Daarnaast moet een web-analist een communicatief vaardig iemand zijn die zijn weg weet in organisaties.
Eens Andre kan het niet beter samenvatten. Wat een leuk vak hebben we ook!
@André Om die brugfunctie te vervullen moet je dan wel een bak aan ervaring hebben, dat gaat niet van vandaag op morgen gebeuren. Het werkt nu eenmaal niet zo dat een beetje kennis van zeg klantgericht schrijven ook de werkelijke argumenten tot verbetering boven tafel kunnen halen, die expert blijft nodig … maar dat was wel al duidelijk
Dus dan is een brugfunctie misschien niet meer dan een projectmanager gericht op conversie met kennis van de inhoud (PM’ers met inhoudelijke kennis zijn trouwens ook schaars)? Maar bepaalt deze conversiegerichte PM’er inhoudelijk wat de voorkeur krijgt als het verschillende elkaar tergensprekende inhoudelijke argumenten betreft?
En wat als conversie meer is dan alleen cijfers, maar ook klanttevredenheid en user experience?
Ik vind het gewoon geen goed idee dat een webanalist de verantwoordelijkheid heeft over wat inhoudelijk het beste is en met een brugfunctie vervult hij/zij die rol wel zo kun je beargumenteren, want wie doet het anders?
Wat mij betreft is de webanalist zijn plek altijd naast de inhoudelijk experts, een schakel in het geheel: signalerend soms forcerend ook, maar nooit sturend in wat de inhoudelijke verbeterslagen dan uiteindelijk zullen zijn.
Je mist dan dus nog steeds een rol en ik denk dat de internet strateeg of conceptbewaker die het beste vervult. Je hebt gewoon iemand nodig die eindverantwoordelijk is voor het totaalconcept, over inhoudelijke expertises heen, meet veel kennis van die inhoud en die zich juist niet ook inhoudelijk met de cijfers bezighoudt.
Ik vind de analist nog steeds niet “naast” de inhoudelijk experts staan. Analisten houden zich bezig met tools om te meten en te testen. Ze lopen er dus dwars doorheen.
Ga je dan niet een beetje voorbij aan het ‘analyse’ stuk? Als ze zich alleen met tools om te meten en testen bezig houden, dan analyseren ze dus niets? Ze gooien een bak data over de muur en meer niet?
Ik vind wel degelijk dat ze ook een stuk inhoudelijke analyse doen, in ieder geval op zoiets als page views, klicks en afhaakpunten bijv. Ik vind het niet handig om dat niet ook als een stukje inhoudelijke analyse van je site te zien> dat doen bezoekers immers uiteindelijk met de zo hoog gewaardeerde inhoud vanm de site. Dat het droge cijfers blijven en we dat eerder niet zo gewaardeerd hebben, is een tweede, nu kun je er niet meer omheen en moet het een onderdeel zijn van je totaal inhoudelijke aanpak.
Alleen dus al de cijferanalyse vind ik voldoende om ze naast de content-, interactie, grafisch ontwerp of user experience specialist te plaatsen. Het is gewoon harde inhoudelijke data waar je niet omheen kan en die alleen de analist goed weet te interpreteren (en wij een beetje). De stap daarop, waarom data zo zijn en hoe te verhogen, dan kom je op het andere vakgebied en daar spreken onvoldoende dezelfde taal… de missing link zeg maar weer.
Nee hoor, dat analyse stuk zit erin. Zij zijn ook inhoudelijk maar wel op gebied van meten. Het “waarom” ligt en het “wat dan wel” ligt ergens anders. Natuurlijk moeten zij met cijfers komen die relevant zijn en zijn ze meer dan knopjesdrukkers (oftewel mensen die in een bepaalde tool een knop weet te vinden). Als dat het geval was dan hadden we geen webanalisten nodig, maar mensen die met die tools kunnen werken. Het is echter wel een ander type inhoudelijkheid – en niet minderwaardig – met een andere plek en functie dan de eerder genoemde expertises.
Ik snap niet waarom dat niet op de plek ernaast is dan. Misschien omdat het nog zo jong is en nog oinvoldoende volwassen is naast de andere gebieden met hun rijke kennis en inzichten. Wat maakt dat het van een andere orde is?
Gaaf artikel en lange lijst met reacties. Leuk!
Eerst maar eens mijn reactie zonder de andere reacties te hebben gelezen (lees net voor het eerst het artikel pas echt goed).
Zelf ben ik een online rendement strateeg (of internet strateeg) met veel ervaring in het webanalyse vak. Eigenlijk dus ook zo’n externe die het vak is ingerold. Je bewering dat de webanalist puur dient te ondersteunen onderschrijf ik volledig. Het vakgebied webanalyse (meten / rapporten) zal over een bepaalde tijd een onderdeel zijn van business intelligence (ondersteund door IT). Targeting (de invulling van) zal netjes een (outbound) marketing taak zijn geworden en wat er overblijft aan de (online) marketing kant is het a/b en multi variatie testen. Hier zal de conversie optimalisatie expert op basis van trendinzichten van business intelligence of door betrokkenheid bij een nieuwe campagne faciliteren in wat er getest kan worden op welke segmenten om tot rendement verbetering te komen. De invulling van de variaties worden begeleid, maar de input komt uiteraard van content en user experience mensen. De conversie expert als coach van de uitvoerenden is de rol die ik inderdaad ook zie.
My 2 cents
Nu eens de andere reacties lezen
@andre / @xaviera / @reinout
De scheiding data-analist – web-analist is een logische, maar een web-analist is volgens de (WAA) definitie gewoon een data-analist die meet en rapporteert? De meerwaarde van die online marketeers die webanalist zijn geworden is dat zij data kunnen vertalen naar inzichten en goed kunnen ondersteunen bij wat dan hoe verbeteren. Dit maakt hen m.i echter een conversie expert, of rendement strateeg en geen webanalist. Ik kan er echter prima mee leven om deze strategen senior webanalist te noemen, dan hoeven we de naam van dit blog niet te veranderen
@jan
De webanalist als aanjager in plaats van faciliterend. Goed punt. Niet rapporteren publiceren die wel worden gevraagd, maar niet gelezen, maar actief inzichten naar boven halen en aangeven waar hoe verbeteringen haalbaar zijn. Is dit dan echter niet meer een teamwork van een data-analist en een rendement strateeg?
@evert
Geen grenzen trekken en vrijheid geven. Goede aanvulling! Team van specialisten ondersteund door de data-analist en gecoached door de rendement strateeg? (of in 1 persoon: de senior webanalist?)
@xaviera “de knoop doorhakken”. Hmm met een aantal specialisten in een hok, zelf met een goede senior webanalist als coach in een conversie optimalisatie traject vermoed ik dat een projectleider uiteindelijk de knoop moet doorhakken. Op detail niveau de specialist (de redacteur schrijft etc.), maar bij conflicten over en weer kan de specialist niet kiezen, is de senior webanalist een coach en de projectleider degene die de keuzes maakt?
@anouschka goed punt, inzichten uit rapportages onderling bespreken met specialisten zal tot meer learnings (en betrokkenheid) leiden dan alleen achter de PC aan de slag.
@jan @andre hmm de webanalist als data-analist ken ik niet als communicatief vaardig. Is zie duidelijk een team onstaan in de coachende rendement strateeg en de keuzes makende projectleider (of misschien wel afdelingshoofd online dialoog of iets dergelijks).
@anoushka goed punt, conversie is ook bezoeker tevredenheid of, zoals bij een klant waar ik loop “inspiratie”. Dat is al toch wat lastiger te optimizen dan een boekenverkoop site
Ik moet mijn rendement strateeg dus toch maar weer internet strateeg noemen?
samenvattend: scheiding meten en analyse enerzijds en website (conversie) optimalisatie anderzijds. Dat laatste stuk met specialisten een rendement strateeg als coach en een afdelingshoofd op projectleider als knopen hakker? Is dat het ultieme scenario?
PL of afdelingshoofd knopen doorhakken…. brrr welke belangen worden dan behartigd?! Deze 2 rollen moeten bij uitstek faciliterend zijn, niet inhoudelijk sturend….
Een knoopdoorhakker is wel een opdrachtgever of stuurgroep of internet/concept strateeg, maar sterker is het wanneer deze worden aangestuurd door het team internet en dit team de keuze al voor ze heeft gemaakt adv van duidelijke argumenten verkregen via webanalyse…. en gebruikersonderzoek ….en marketingonderzoek… en klantcontact inormatie… en concurrentieanalyse…. en ….!
Ik maak het gerust nog ingewikkelder hoor;-)
@anouschka als mensen er niet uit komen moet iemand de keus maken en diegene met de eindverantwoordelijkheid lijkt daarin de meest logische? In alle andere gevallen zal de coachende rendement strateeg een bindend advies (kunnen) geven?
Gefeliciteerd Xaviera met dit zinvolle en scorende artikel!
Goed artikel! De webanalist doet me wel een beetje denken aan mijn boekhouder. Niet vooruit kijken maar in je achteruitkijkspiegel. Het is vooral terug kijken naar wat er beter kon, ik zelf kijk liever vooruit.