Eric Peterson heeft samen met Joseph Carrabis een whitepaper geschreven over het meten van Visitor Engagement(VE). In navolging van Robert Scoble van “destijds” Microsoft heeft Peterson in december 2006 voor het eerst over de praktische toepassing van VE geschreven. Deze post was toen de start van een heuse buzz, met vele discussies en onderzoeksrapporten tot gevolg. Leveranciers als Webtrends en ICStats sprongen in de buzz met speciale modules als Score en Actex, die geheel zijn gewijd aan het meten van VE.
VE is een samengestelde index die bestaat uit indices die iets zeggen over bezoekersinteractie. De index is als volgt:
SUM(Ci + Di + Ri + Li + Bi + Fi + Ii)
(Ci) Click depth index: percentage bezoekers dat meer dan 4 pagina´s bezoekt
(Di) Duration index: percentage bezoekers dat meer dan 4 minuten blijft
(Ri) Recency index: gemiddeld aantal dagen tussen 2 bezoeken van bezoekers
(Li) Loyalty index: percentage herhaalbezoekers per meetperiode
(Bi) Brand index: percentage bezoekers dat op de site komt en het merk al kent
(Fi) Feedback index: percentage bezoekers dat feedback geeft middels email of formulieren
(Ii) Interaction index: percentage bezoekers date en gewenste interactive op de site uitvoert
De whitepaper bevat uitgebreide beschrijvingen over de opbouw en betekenis van de verschillende indices. Interessant is het hoofdstuk over de toepassing van de index. Hierin laten Peterson en Carrabis zien welke inzichten je krijgt uit analyses van VE afgezet tegen kanalen en campagnes. Zo kan blijken dat een kanaal met beperkte traffic toch de moeite waard kan zijn door een hoge VE. Of dat campagnes in een kanaal met een hoge CTR toch maar beter kunnen worden beëindigd. Tevens geven ze interessante voorbeelden van segmentatie op basis van VE, bijvoorbeeld in hoge en lage engagement. Zo kun je kijken naar de relatie tussen orderhoeveelheid en conversie per hoge en lage VE.
VE is een krachtig analyse concept maar weinig praktisch. Het is vooral iets voor analisten maar management zie ik het niet gauw omarmen. Een uitspraak als ´deze campagne heeft een lage VE´ leidt vooral tot vragen en zeker niet tot actie.
Heeft iemand van de lezers ervaring met een succesvol gebruik van een samengestelde VE index?
Geen gerelateerde artikelen gevonden.
Clickvalue
Daniel Markus is oprichter van ClickValue, een web analytics consultancy organisatie in Amsterdam. Sinds de oprichting in 2003 heeft ClickValue projecten uitgevoerd bij vooraanstaande Nederlandse en Europese organisaties. Specialisaties ...
Lees verder »Nieuwsbrief
Voortdurend op de hoogte van het laatste analytics en optimalisaties nieuws met onze nieuwsbrief!
Gebruik je al Wiredminds?
Deze Web Analytics software wordt in Nederland onder andere gebruikt door
Lees meer over WiredmindsAangeboden door AboutAnalyticsNieuwste reacties
- Alouette Edens: Bij de instellingen van AdWords staat: Bevat meervoudsvormen, spelfouten en andere sterk lijkende varianten Maar ik...
- Alouette Edens: Ik heb nog geen resultaten jammer genoeg. Medio mei zou deze aanpassing doorgevoerd worden. Ik heb net nog gekeken maar...
- André Scholten: En nog een tip: https://developers.google.com/analytics/community/gajs_changelog ...
- Erwin: Bedankt voor je uiteenzetting. Ik heb echter begrepen dat de nieuwe Exact match vooral misspellingen (vacantie/vakantie)...
5 reacties
Hmm.. vraag me af of dit echt waardevol is. Wat kan je doen met een tegenvallende VE index? Juist doordat het enkel een index is heb je er vrij weinig aan, dan kan je meer met de cijfers waar het uit opgesteld is. Overigens vraag ik me af waar dit vandaan komt:
> Duration index: percentage bezoekers dat meer dan 4 minuten blijft
Wie bepaalt dat 4 minuten de juiste tijd is? Sommige sites kunnen binnen een minuut converteren en hebben verder weinig om het lijf, andere sites hebben een veel langere looptijd. Ik denk dat je beter de gemiddelde tijd van je site kan nemen (basisindex van 100) en daarmee kijken waar de uitschieters vandaan komen.
Daniel, top dat je Visitor Engagement behandelt! De whitepaper moet ik nog lezen, maar ik ga er zeker ook nog iets over schrijven. ICStats draait ook op webanalisten.nl en de Actex formule is (deels) ingericht. Ik ben ervan overtuigd dat het deze waardes iets toevoegen. Ook ben ik van mening (net als Vincent) dat je zelf de formule voor je website moet bepalen. Niet iedere site is gelijk, sterker nog, er zijn er maar weinig gelijk. Dit maakt ook de (inter)actie van de gebruiker anders en daarmee ook de formule.
De koppeling van Actex/Score aan referer heb ik al als waardevol beschouwd. Hierdoor krijg je beter inzicht in het gedrag (de waarde) van de bezoeker nav een uiting / site of search / direct type ins. De waarde valt of staat bij de juiste inrichting. Je moet weten wat de waarde betekent.
De koppeling van Actex/Score aan gebruikers (segmenten) gaat ook zeker voor meerwaarde zorgen. Hierdoor kan je op basis van personalisatie/testing/bt (op segment niveau) de overall VE score zien veranderen, waardoor het effect goed meetbaar wordt.
Ook de interne search zou ik graag willen koppelen aan een VE score. Het gebruik van de search op bepaalde pagina’s, de uitvoer ervan, de doorklik en de actie na de doorklik hebben allemaal een bepaalde waarde bij een bepaalde zoekopdracht. Doel is: vragen segmenteren, doelen segmenteren, acties vaststellen per vraag en doel en resultaten meten en scores toekennen.
Goed. Ik ben een voorstander, dat mag duidelijk zijn
en zal ook op korte termijn de Actex van ICstats hier behandelen en daarbij ook bovenstaande nader toelichten.
@Vincent
Dat is de grote vraag: wat moet je doen met een tegenvallen VE?
In mijn post geef ik al aan dat ik deze zorg deel. De index is niet erg actionable. Bovendien zijn de criteria arbitrair: 4 minuten, 4 pagina’s. De whitepaper gaat hier echter wel dieper op in. Ze wijdden ook uit over het zelfstandig samenstellen van de index voor jouw situatie.
Ik wil graag een tegenvraag stellen. Wat moet je doen met een tegenvallende conversie?…en waarom weet je dan wel zo zeker wat je moet doen?
@Reinout
Ik ben benieuwd naar de uitkomsten.
De kracht ligt mijns inziens in het tweaken van de index. Eric schrijft dit zelf ook in de white paper; “The tweaking of thresholds is what makes the calculation useful and relevant to different types of businesses online.”. Ik kan mij voorstellen dat bijvoorbeeld visitor duration of pageviews in bepaalde gevallen helemaal niet meedoen in de berekening van de index omdat deze niet relevant zijn voor de site.
De term Visitor Engagement is nu niet echt welbekend en zal het management niet aanzetten tot beslissingen. Echter als de web analist aangeeft dat campagne X een twee maal hogere VE heeft dan campagne Y dan zal management met bijbehorende uitleg eerder beslissen budget van campagne Y naar X te schuiven dan wanneer je met metrics als PageViews of Visitor Duration alleen aankomt.
Alles valt en staat natuurlijk met een goede inrichting van deze nieuwe ‘metric’.
White paper zit goed in elkaar overigens. Een must read. Ook leuk om online even terug te lezen naar alle discussie die eraan vooraf ging (alleen leuk voor echte vakidioten). Echt actionable, zoals eerder genoemd vind ik ‘m ook niet. Leuke basisvergelijkingstool, maar voor elke site zullen andere waarden van toepassing zijn.
Zelf geloof ik meer in een op maat gemaakte piramide segmentatie van je website bezoek (van weinig engagement tot veel) en dit over de tijd heen bekijken. Welke trends zijn er? Hoe verandert de procentuele samenstelling van de segmentatie binnen je piramde en hoe groot zijn de aantallen per groep en stromen bezoekers door van de ene groep naar de andere. Dat goed monitoren geeft je snel een beeld van de mogelijke lange termijn effecten van veranderingen op je website.