Optimalisatie abnamro.nl: credit card sales & service

23 Reacties

1. Aartjan van Erkel

   30|Nov|2009 (14:43) 1

   Variant A is de enige die calls to action bevat voor service-conversies, dus kan het alleen A zijn volgens mij. Vraag me ook af hoe je service-conversies gaat meten op een pagina zoals B waarop geen linkjes staan naar services?

2. Joris Leker

   30|Nov|2009 (14:59) 2

   Hi Aartjan,

   De calls to action staan in variant B in de visual (handig). Da’s precies de reden waarom ze waarschijnlijk niet gezien worden en variant A volgens mij de winnaar zal zijn.

   De labels ’sales focus’ en ’services focus’ zijn dan ook eigenlijk precies verkeerd gekozen: gebruikers kijken niet naar visuals, focus ligt op tekst. En de tekst van variant A focust op services, de tekst van variant B op sales.

   Overigens kan variant A nog een stuk worden verbeterd door de service links wat concreter te maken. (’nieuwe pincode aanvragen’ ipv ’snel en eenvoudig’, )

3. Remko Zuiderwijk

   30|Nov|2009 (15:08) 3

   Ik denk de Service variant. De actie waar primair geld mee verdient wordt zijn de aanvragen voor een creditcard. In voorbeeld A is de call-to-action op zich wel duidelijk, maar sneeuwt een beetje weg door de 2 andere linkjes eronder.

   In variant B staat er een losstaande knop voor aanvragen. Mensen die een creditcard willen aanvragen zullen de iets lager positie op de pagina naar mijn idee wel vinden. De mensen die een service actie willen, vinden deze logisch gegroepeerd in het blok.

4. Aartjan van Erkel

   30|Nov|2009 (15:09) 4

   @Joris De tekst onder ‘Maak uw keuze’ in de visual ziet er niet klikbaar uit.
   Of zijn deze 3 bullets afzonderlijk klikbaar Gerard?

5. Joris Leker

   30|Nov|2009 (15:11) 5

   @Aartjan: ze zien er niet klikbaar uit (heeij, tipje! onderstrepen!) maar zijn het wel. Zie: http://www.abnamro.nl/nl/prive/betalen/creditcards/optimalisatie_services.html

6. Aartjan van Erkel

   30|Nov|2009 (15:19) 6

   @Joris
   Bedankt voor het linkje, ging er inderdaad vanuit dat ik naar een gif zat te kijken die op zijn best integraal klikbaar zou zijn.
   Ben trouwens bij dit soort visuals ook altijd een beetje bang voor bannerblindheid, omdat ze op banners/advertenties lijken. Hoe zie jij dat?

7. Joris Leker

   30|Nov|2009 (15:30) 7

   @Aartjan: Bij dit soort visuals is de kans inderdaad heel groot dat bezoekers je boodschap juist gaan negeren omdat ze denken dat het een banner is. Maar dat wil niet zeggen dat ze nooit werken.

   Over het algemeen worden bulleted list in dit soort visuals best bekeken (de tekst dus), mits:
   - concreet en taakgericht,
   - én op een logische plek geplaatst (links, waar je begint met lezen)
   - én icm duidelijke en aansprekende calls to action (onderstreep links, goede buttonteksten)

8. Jan de Vries

   30|Nov|2009 (16:48) 8

   Ik denk toch de sales variant A. Laat ik allereerst melden dat de test nogal complex is volgens mij. Resultaat heeft te maken met ben ik al klant of niet. Kortom kunnen jullie herleiden in de data of het nieuwe bezoekers zijn of terugkerende bezoekers (niet klanten versus betsande klanten)? En wat is dan het resultaat?

   Mijn aaname is dat veel klanten die de pas thuis hebben ontvangen naar de website gaan en willen activeren. Deze call to action is het beste aanwezig bij variant A.

   Gaandeweg dat ik dit invoer bedenk ik me dat variant B ook de raadpleeg service duidelijk laat zien. Deze is laagdrempelig (net las je bankrekening checken) en wellicht scoort deze hoog. Dus toch maar variant B …….. of toch niet

   Ik ben benieuwd hoe jullie deze test hebben geanalyseerd en wat natuurlijk het resultaat is.

9. Mario Guagliardo

   30|Nov|2009 (22:55) 9

   Tja, kan natuurlijk niet wegblijven bij deze vraag. Grafisch absoluut B.

   Nog een paar redenen: De tekst is beter, heeft meer inhoud. Dus B.

   Maar er zit een kleine twijfel gebaseerd op een onderbuik gevoel. Iets wat mij ook niet geheel duidelijk wordt uit de inleiding.

   Overigens, ik heb persoonlijk een soort ruzie met Telfort. Dat is pas een zooitje online. Met een doolhof van mogelijkheden die als je er niet uitkomt in het rond stuurt. Self service: heel mooi maar wat ik mis (ook bij deze ABN selfservice variant) is een tekst als:

   “Heeft u hulp nodig; neem dan contact met ons op .

   En met die zin zou een self service pagina de puntjes op de i zetten. Immers self service is wat anders dan “zoek het zelf maar uit op onze website”.

   (op dit idee rust copyright, ook de ABN mag als niet klant rustig bijdragen aan de hagelslag op de boterham )

   P.s. mocht het toch a zijn: dan ligt het puur aan de koppen

10. Theo Op ten Berg

    30|Nov|2009 (23:38) 10

    Ben geen Website bouwer; via kennis erop gewezen. Kijk er naar als “consument”: Info bovenin
    en kaart aanvraag onderin (naast het feit dat B iets mooier grafisch is). Een klant bezoekt de site voor informatie, als deze onderin staat …. je bent er dus langer mee bezig om alles door te nemen, is het “irritatie niveau” al hoger.
    Info bovenin; helder en direct

11. Evan Gelders

    30|Nov|2009 (23:45) 11

    mannen!

    Het interactieve ontwerp van beide visuals (die dus klikbare bullits hebben) vind ik niet heel sterk.
    Ook ik had het niet door. Waardoor ook ik dacht dat A beter zou scoren en waardoor de naam van optie A vreemd gekozen leek.
    Wat ik erg vreemd vind, is dat er boven deze bullits een knop-vormig-ding staat (”maak uw keuze”) die niet klikbaar is. Deze competitie helpt de gebruiker niet, leidt tot verwarring. Op AA.nl is nu eenmaal de conventie dat knop-vormige-dingen-met-bolling-en-glans klikbaar zijn. Daar zou ik niet van afwijken.

    succes! ben erg benieuwd naar de uitslag en inderdaad de analyse.

12. Frans

    01|Dec|2009 (13:04) 12

    Hoe dan ook A. Individuele calls to action moeten ook individueel als zodanig vormgegeven zijn. Het “maak uw keuze” menu doet door de opsommings-streepjes en gebrek aan consistentie met andere links op geen enkele manier als menu aan. Verder wordt de call to action van de Activeren-button versterkt door de mate waarin deze visueel losgekoppeld is van z’n omgeving.

13. Saskia Idzerda

    01|Dec|2009 (13:58) 13

    Ik vermoed dat variant A beter scoort omdat het gekleurde gedeelte bovenin doet denken aan een banner, “hier wordt iets verkocht”, inclusief bullets die eruit zien als unique selling points ipv links (ze zien er ook niet klikbaar uit).

    Een gebruiker die een pincode wil aanvragen of de kaart wil activeren is op zoek naar functionaliteit, en zal dat eerder zoeken in de vorm van links. Het onderste gedeelte ziet er rustiger, zakelijker uit. Overigens zouden de links nog beter kunnen, bijv. niet “snel en eenvoudig” de link maken maar een zinsnede als “(nieuwe) pincode aanvragen”.

    De grote button voor “Activeren” is ook heel geschikt omdat dit echt een actie is waarvan je verwacht dat je hem met een ‘druk op de knop’ kunt uitvoeren.

14. Bram Koster

    01|Dec|2009 (20:26) 14

    Optie B wint o.b.v. knijp-een-beetje-met-je-ogen-en-bepaal-welke-optie-dan-de-beste-is-test met N=1.

15. Bram Koster

    01|Dec|2009 (20:30) 15

    Op zich wel grappig om te testen: sommige van de reacties hierboven zijn enorm analytisch, terwijl de klanten volkomen niet-analytisch bepalen of ze iets bestellen of niet. Dus wat scoort beter als voorspeller van conversie: een uitgebreide expert review of een hele korte viewing (bijna subliminaal)?

    Nog een paar van dit soort artikelen en we weten het wellicht?

16. Barry Adams

    02|Dec|2009 (16:45) 16

    Ik denk variant A - banner blindness zorgde er bij mij voor dat ik de calls-to-action in the banner in beide varianten niet zag en daarom dacht dat de naamgeving van de twee varianten andersom moest zijn. pas na aandachtig kijken viel me de banners op.

    Als de primaire metric self-service verzoeken is, dan zal variant A daar op winnen omdat de self-service links daar niet in de banner staan maar in de texttuele content eronder, waar imho de meeste mensen naar zullen kijken.

17. Sander Lems

    03|Dec|2009 (9:44) 17

    Als ik service omtrent mijn creditcard nodig heb, dan heeft variant A (sales) mijn voorkeur. De paragraaf koppen vallen direct op en hebben een duidelijke vervolgactie die aansluiten mijn behoeften. Sales is hierin ondersteunend. Sales verwacht ik eerder in een banner, deze variant ‘klopt’ meer voor mij.

    In variant B valt vooral de sales in de tekst op en de call-to-actions in de topbanner lijken meer op een advertentie dan op hyperlinks (zijn ook niet onderstreept).

    Ik ben erg benieuwd naar de uitkomst.

18. Johan van der Wijk

    03|Dec|2009 (16:29) 18

    Puur omdat in mijn ogen de links onder ‘Maak uw keuze’ niet echt tot klikken uitnodigen en de button ‘Aanvragen’ in variant B dat wel doet, denk ik dat B beter zal presteren.

    Ik denk dat het overigens niet helemaal eerlijk is dat de buttons ‘Activeren’ en ‘Aanvragen’ niet exact hetzelfde zijn. Door het gele accent valt de ‘Aanvragen’ button iets meer op.

19. Ton Wesseling - Online Dialogue

    04|Dec|2009 (19:47) 19

    Geweldig weer om alle reacties en inzichten te lezen: top! Daarvoor doen we dit. Iemand zit er overigens wel heel goed bovenop. Na Sinterklaas weten we wie

20. Barry Adams

    11|Dec|2009 (11:56) 20

    En? En? En? Wat was het goede antwoord? Het is al eventjes na Sinterklaas en ik ben erg benieuwd naar de uitslag.

21.   Optimalisatie abnamro.nl: uitslag Credit Card test | Webanalisten.nl

    11|Dec|2009 (13:41) 21

    […] week schreven we over de credit card sales en optimalisatie test op abnamro.nl. Ook dit keer dank voor de reacties en het stemmen: 44% van de bijna negentig […]

22.   Webanalisten.nl overzicht 2009: de toppers | Webanalisten.nl

    04|Jan|2010 (20:42) 22

    […] Optimalisatie abnamro.nl: credit card sales & serviceabnamro.nl optimalisatie […]

23.   Denk mee over segmentatie op basis van webgedrag | Webanalisten.nl

    11|Feb|2010 (10:08) 23

    […] van Omniture). Hierbij worden cases van de ABN AMRO website, zoals de reisverzekeringen en de credit card test, gedeeld hier op webanalisten.nl. Deze cases leverden een geweldige respons op van meedenkende […]