02 Mrt 2010
Geschreven door: Gast Auteur in: praktijk cases, usability
Wanneer online formulieren, in plaats van de gebruikelijke verticale rij van velden, gepresenteerd worden als een “verhaal formulier”, levert dat een een 25% tot wel 40% hogere conversie op.

Waarschijnlijk vraag je je af wat nu precies een “verhalen formulier” is. Vandaar bovenstaand voorbeeld van Owe.to, een site waarmee je eenvoudige leenafspraken kunt vastleggen.
Normaal gesproken bestaat een online formulier uit een reeks velden die onder elkaar geplaatst worden. Voor of bpven die velden staat een label dat aangeeft wat je in moet vullen. Zoals je in bovenstaand voorbeeld ziet gaat dat bij Owe.to anders, deze site gebruikt een verhaal-formulier. De velden worden zo geplaatst dat er met behulp van wat tekst tussendoor een logisch verhaaltje ontstaat:
John Smith is schuldig aan mij, Christ Coolen, 222 euro voor biertjes in de Foobar op vrijdag.
Alle vet-gedrukte woorden zijn invulmomenten (dit zijn dus de formuliervelden).
Nog een voorbeeld, in dit geval van Huffduffer. Dit is een online dienst waarmee je audio-bestanden kunt delen:

Hier zie je het verhaal element nog duidelijker terugkomen omdat er meer tekst wordt gebruikt tussen de invulmomenten/formuliervelden. Formulierspecialist Luke Wroblewski schrijft over dit voorbeeld:
The form works as you’d expect. You can tab between the “blanks” just the way you tab between standard Web form input fields. You can click on any “blank” to start entering text. The password “blank” masks any characters you enter just like a standard password input, and the whole form manages errors if you answer any questions incorrectly. In other words, it works like a standard Web form but it looks quite different. The presentation is inviting and fun, which is quite unlike a standard Web form.
Kortom: het formulier zit heel natuurlijk in elkaar (alsof je met iemand praat) en de werking ervan is helemaal logisch.
Als designer of online marketeer loop je echter toch wel tegen wat issues aan wanneer je besluit om een verhaal-formulier in te zetten. Je hebt bijvoorbeeld geen “labels” die aangeven wat er in het formulierveld moet worden ingevuld. Een bezoeker moet dat zelf bedenken op basis van de context. En dat zelf bedenken is eigenlijk tegen de “don’t make me think“-regel van usability-guru Steve Krug…
De designer van Owe.to (van het eerste voorbeeld) heeft dit “geen labels” probleem op een slimme wanneer opgelost. Allereest wordt bij alle invulmomenten in licht grijze tekst het gewenste invul-format weergegeven. Je krijgt dat zoiets als “… and my emailadres is johnsmit@example.com“. Wanneer je begint te typen verdwijnt deze tekst. Maar ook dan word je als bezoeker nog steeds geholpen:

Niet revolutionair misschien, maar toch slim gedaan…
Tot zover de theorie. Nu over naar de praktijk: werken de verhaal-formulieren ook daadwerkelijk beter dan tradionele formulieren?
Toen de eerder genoemde Luke Wroblewski het fenomeen “verhaal-formulier” voor het eerst ontdekte was hij nieuwsgierig hoe deze formulieren zouden presteren ten opzichte van gewone formulieren. Zou het beter werken vanwege het natuurlijke en logische format? Of zouden bezoekers in verwarring raken omdat ze onbekend zijn met deze formulier-stijl?
Hij besloot deze vraag te A/B testen op Vast.com, een soort marktplaats voor de autoindustrie. Je ziet de twee testvarianten hieronder:

Op verschillende websites werd het verhaal-formulier getest tegen het tradionele formulier. Uiteindelijk bleek dat het verhaal-formulier verantwoordelijk voor een conversieverbetering van 25% tot wel 40%!
De verhaal-formulieren zijn een nieuw fenomeen. Er is niet veel meer over bekend dan de test die ik hierboven beschrijf. Ik vind het in ieder geval een innovatieve manier om het tradionele, saaie formulier makkelijker en aantrekkelijker te maken voor je bezoeker. De vraag is of het voor ieder type website en voor ieder type formulier goed werkt. Ik denk in principe van wel, maar dat weet je natuurlijk nooit zeker. Ik hoop dat dit artikel en bijbehorende voorbeelden je inspiratie geven om het zelf te testen op je eigen site!
Ik ben ook wel benieuwd wat jij, beste lezer, denkt van dit fenomeen. Een veelbelovend format wat de nieuwe standaard gaat worden? Of zijn bezoekers zo opgevoed met standaardformulieren dat het nog jaren duurt voordat de massa dit begrijpt (en bovenstaande test dus een toevalstreffer is). Zou je het zelf willen testen op je eigen site? Of beter nog: zou je het direct willen implementeren (zonder testen dus) omdat je er voor 100% in gelooft?
Dit artikel is geschreven door Christ Coolen en eerder gepubliceerd op zijn weblog maar hij schrijft over het toepassen van psychologische overtuigingsprincipes om online conversie te verhogen. Christ is op dit Sitemanager / marketeer voor Managernet & Loopbaan bij ISBW.
* Sneller op de hoogte? Abonneer je gratis op onze RSS feed of ons Twitter kanaal !
39 Reacties
Taco
02|Mrt|2010 (22:12) 1“Uiteindelijk bleek dat het verhaal-formulier verantwoordelijk voor een conversieverbetering van 25% tot wel 40%!”
Uiteindelijk is volgens mij niet zo. Het gaat om ‘early findings’. Daarnaast is er geen bewijs, geen significantie en niets over externe factoren die mogelijk invloed hebben gehad.
Zeker leuk en creatief, gaan we zeker testen, maar laten we niet te snel conclusies trekken..
Ton Wesseling - Online Dialogue
02|Mrt|2010 (22:15) 2Goed punt. Maar daarom natuurlijk ook de oproep. Ik ga ook zeker testen (op commerciele websites) en de resultaten delen. Aanpak is erg interessant.
Als er vrijwillige websites met veel bezoek onder de lezers: geen probleem om tijd te investeren om een test zoals deze op te zetten. Voorwaarde: snel kunnen schakelen (invloed op IT).
Revolutie in formdesign? Mad-libs style verhoogt conversie met +20% | Lammert Postma
02|Mrt|2010 (22:53) 3[…] “Verhaal formulieren”: ruim 25% meer conversie! (Webanalisten) […]
Ivo Bosma
02|Mrt|2010 (23:04) 4Veelbelovende opzet, maar ik zou dit idd wel gestaafd willen zien met meer onderzoek. Interessante gedachte is het zeker!
Elja Daae
02|Mrt|2010 (23:27) 5Ben geen expert, alleen gebruiker, maar ik vind het gaaf!! Ik had het nog nooit gezien. Het ziet er heel intuitief uit. Ik kan me voorstellen dat het succes ook afhankelijk is van het type website, de doelgroep, en het type formulier. Voor sommige doelgroepen kan het invullen van zo’n formulier een soort gimmick zijn, wat een bedrijf interessante informatie op kan leveren. Juist het format nodigt uit tot invullen.
Waar het mij aan doet denken is twitterapplicatie http://your.flowingdata.com/. Weet niet precies waarom
Maar ik kan me voorstellen dat het combineren van die twee toepassingen interessante mogelijkheden oplevert. Zo’n verhaalformulier doet een beetje denken aan microbloggen, toch? Als je het even los ziet van het traditionele doel van een formulier, zoals NAW en emailadres verzamelen. Maar nogmaals - ben geen expert!
Christ Coolen
03|Mrt|2010 (7:28) 6@Taco: het zijn inderdaad “early findings”. Maar dat doet niks af aan de resultaten (25%-40% conversieverhoging) bij deze specifieke tests. Verderop in het artikel vraag ik mezelf ook af of deze opzet zou werken voor ieder type site. Ik beweer dan ook niet dat het gebruiken van een verhaal-formulier zonder meer overal werkt.
De enige manier om er achter te komen of dit fenomeen in zijn algemeenheid conversieverhogend werkt is door testen. Ton geeft al aan dat hij het gaat testen. Ik ben dan ook erg benieuwd naar zijn resultaten (en van eventuele anderen).
Christ Coolen
03|Mrt|2010 (7:33) 7Nog even een aanvulling voor wanneer mensen daadwerkelijk willen gaan testen. In de discussie op mijn eigen site (waar het artikel eerder geplaatst werd) schreef iemand het volgende in de comments:
“Vraag me alleen wel af hoeveel uitval je hebt als je een wat langer formulier moet implementeren. De gebruiker moet namelijk het hele verhaal lezen om het formulier juist in te vullen.”
Terechte vraag volgens mij. De lengte van het “verhaal” is wel iets wat je in de gaten moet houden. Wat dat betreft vind ik het formulier van Owe.to dan ook beter dan het formulier van Huffduffer. Bij Owe.to is alles compacter gehouden, en doordat de label-informatie “in het veld” wordt geplaatst zijn uitgebreide omschrijvingen overbodig. Ik heb het vermoeden dat die opzet beter werkt.
Fluxalex
03|Mrt|2010 (8:30) 8Don’t hail the new messias, deze opzet is een enkele maal succesvol gebleken maar we mogen en kunnen er nog geen consequenties trekken voor het gebruik in een commerciele setting. Daar zullen meerdere A/B tests meer duidelijkheid over moeten verschaffen. Voor een hoop andere situaties waar snelheid juist belangrijker is, lijkt me dit geen goede optie.
Het is overigens een vertaald artikel van Luke W?
Michel Tel
03|Mrt|2010 (9:16) 9Christ,
Goed verhaal!
Maar, ik ga er toch vanuit dat deze A/B test een zondagsschot is. Want, zoals je hierboven ook al aangeeft, wat betekent dit voor langere formulieren. Al moet je je ook afvragen of we uberhaupt wel lange formulieren moeten gebruiken, maar dat is een ander vraagstuk.
Daarnaast verwacht ik dat een het naast elkaar plaatsen van van velden in een verhaalvorm zorgt voor onoverzichtelijkheid. Het is voor een gebruiker niet herkenbaar en komt niet overeen met het mentaal model. 86% van de online formulieren zijn verticaal uitgelijnd. Kijk maar eens hoe offline formulieren worden opgebouwd. Niks geen verhaal, gewoon recht toe recht aan. Symmetrie zorgt voor rust en overzicht.
Daarnaast vormen de labels een probleem bij formulieren in verhaalvorm. Het kost je ogen meer moeite om de labels te herkennen, daarnaast springen je ogen van links naar rechts en van rechts naar links.
Michel Tel
Martijn de Klerk
03|Mrt|2010 (9:17) 10Zeker interessant idee. Lijkt me de moeite waard om eens te testen.
Frans
03|Mrt|2010 (10:08) 11Er is nog sprake van een andere factor: niet alle formulieren zijn gelijk in functie. Het voorbeeld van een contact-formulier lijkt mij succesvol omdat het laagdrempeliger is dan helemaal zelf een coherente boodschap opschrijven, maar een stuk persoonlijker aan doet dan alleen koude gegevens in een formulier stoppen.
Bij formulieren die voornamelijk het versturen van gebruikersdata (registratie e.d.) of complexe informatie (uitgebreide zoekopdrachten) tot doel hebben is overzichtelijkheid van de velden waarschijnlijk een stuk efficienter, mede om de redenen die Michel aangeeft.
Consider this: het papieren invulformulier bestaat al honderden jaren, daar is de verhalende opbouw, op een paar zeer kleine uitzonderingen na, nooit populair geworden.
André Scholten
03|Mrt|2010 (13:06) 12Dit komt zeker op onze ‘to-do-test’ lijst. Zodra we hier resultaten over kunnen brengen laten we dat hier weten. Ben erg benieuwd.
Reinout Wolfert
03|Mrt|2010 (13:08) 13Leuk idee, zeker het testen waard!
@Frans, je kunt je ook afvragen waarom papieren invulformulieren zo zijn opgesteld: is dit om het de invuller eenvoudiger te maken of om het de verwerker eenvoudiger te maken? Vaak is het laatste het geval (dat is nu nog steeds vaak het geval).
De verwerking van formulieren gebeurt nu anders dan zeg 20 jaar geleden, op zich niet gek om dan nu meer rekening te gaan houden met de invuller in plaats van de verwerker
Ik ben een groot voorstander van nieuwe formulier (interactie) designs!
Christ Coolen
03|Mrt|2010 (14:53) 14@Frans: goeie gedachte wat betreft het papieren invulformulier (”bestaat al honderden jaren, maar daar is de verhalende opbouw, nooit populair geworden”). Reinout wijdt dit aan het feit dat formulier worden opgesteld om het de verwerker eenvoudig te maken. Dat zou kunnen, maar misschien is er ook nog wel een andere reden: veel papieren formulieren zijn simpelweg bedoeld om routinematige gegevens te verzamelen (ziekenhuis, schadeformulier etc.) Met andere woorden: het formulier hoeft niet te verleiden of te overtuigen. In de hierboven beschreven opzet is verleiden en overtuigen (naast gegevens verzamelen) wel degelijk een van de doelen. Dat maakt het misschien toch anders.
Ik deel overgens alle twijfel over de brede toepasbaarheid van dit fenomeen. Maar ik vind het wel een inspirerend voorbeeld wat een honger naar innovatie losmaakt!
Frans
03|Mrt|2010 (14:54) 15@Reinout - goed punt! Informatieverwerking vanuit het digitale formulier is natuurlijk (letterlijk) honderden keren makkelijker dan vanuit het papieren formulier.
@Christ - dat is een beetje de strekking van mijn eerdere post; wanneer er sprake is van routinematig en gestructureerd invullen, geeft een hierarchische indeling houvast. De verhaal-opbouw is associatiever, persoonlijker en beter geschikt voor formulieren met een direct communicatief aspect.
Ik zou overigens de naam “Syntactische formulieren” willen voorstellen. Dat maakt de theorie erachter wat specifieker.
Wendy
04|Mrt|2010 (16:42) 16Ik ben erg benieuwd naar meer testresultaten als die er zijn. Persoonlijk spreekt het mij niet zo aan, het oogt erg chaotisch.
Michal
04|Mrt|2010 (16:45) 17Dit gaat de bezoekers na een tijdje irriteren. Het is nu nog leuk als gimmick omdat een paar sites het hebben. Maar als ik bij elke site waar ik me wil aanmelden en / of een ander actie wil uitvoeren een verhaalt moet gaan lezen voor iets simpels als aanmelden of welke andere actie dan ook, weet ik heel snel een andere site te vinden.
Michiel Daalmans
04|Mrt|2010 (18:27) 18@all Eens met iedereen hierboven
IMHO:
Ik denk dat de bepalende factoren ‘motivatie’ en ‘vertrouwen’ zijn. Het formulier werkt alleen goed in speficieke cases.
Ben je extreem weinig gemotiveerd heb je extreem veel uitleg nodig om mee te bewegen. Waarbij meeweegt in hoeverre de site (merk) bekend is. Zo maar je gegevens opgeven doet niemand graag. Want, waarom heb je al deze gegevens nodig? Met zo’n formulier wordt de ‘meta’ duidelijk. Dat kan natuurlijk ook op andere manieren worden opgelost. Maar dit is wel een interessant alternatief voor sommige specifieke doeleinden.
Bij hoog vertrouwen en grote motivatie is ’snelheid’ van belang. Je wilt over gaan tot actie (AID>A). En natuurlijk zonder ‘onnodige’ snelheidsremmers (drempels). Lijkt me duidelijk.
Kortom: niet zaligmakend, wel interessant voor acquisitie doeleinden bijvoorbeeld. Wanneer de vertrouwensband nog moet groeien en het niet duidelijk is wat er met je gegevens gebeurt.
Zien jullie nog specifieke toepassingen? #kansen
Michel Tel
04|Mrt|2010 (19:48) 19@michiel
Maar daar heb je toch labels voor. Je kunt mensen ook op een andere manier motiveren om een formulier in te vullen om ook de zogenaamde lazy readers.
Een voorgedefinieerd verhaal, zoals in het laatste voorbeeld wekt irritaties. Er wordt voor een gebruiker bepaalt wat voor tekst hij stuurt.
Michiel Daalmans
04|Mrt|2010 (20:25) 20@Michel
Dat bedoelde ik ook met ‘kan ook op andere manieren’
Het ligt misschien ook aan het gegeven voorbeeld. Bij het linker contactformulier moet de gebruiker een boel variabelen invullen, maar het waarom is wat onduidelijk. Bij het rechter formulier is de context (het waarom) wel duidelijk. In die zin onvermijdelijk dat de conversie dan omhoog gaat… de oude was rampzalig
Misschien zou de conversie dan nog hoger zijn bij een goed gelabeld formulier. Who knows? Vervolgonderzoekje waard zou ik zeggen…
Michel Tel
04|Mrt|2010 (22:27) 21@Michiel
Akkoord, begrijp je standpunt.
Ben benieuwd wie er als eerste met resultaten komt.
Crhist Coolen
04|Mrt|2010 (22:50) 22@Michiel Daalmans: ZEER eens met je analyse. Je slaat wat mij betreft de spijker op de kop met betrekking motivatie & vertrouwen.
Jeroen Straatman
05|Mrt|2010 (8:47) 23Als visueel designer zou ik graag de volgende kanttekeningen willen plaatsen:
@Wendy “het oogt erg chaotisch” je hebt een punt. Het is namelijk geen ergonomische oplossing (denk aan de oog fixaties). Uiteindelijk ben je gefixeerd op de invoervelden en die staan optisch kriskras door elkaar.
De “bindende tekst” lijd ook snel af van het doel: gegevens verzamelen.
Wel vind ik het een interessante ontwikkeling, maar wat beter uitgedacht dient te worden. We zullen eerst een paar keer op onze bek moeten gaan en daar vervolgens een leermoment uit halen. Dus dat wordt testen
..en testen
Erik van der Veen
05|Mrt|2010 (14:26) 24Het conversiepercentage neemt af naarmate een bezoeker (in zijn of haar perceptie) meer moeite moet doen het formulier in te vullen.
In mijn perceptie hoef ik binnen het verhaalformulier minder in te vullen. Ik kan mij goed voorstellen dat dit voor veel meer mensen geldt, waardoor ze eerder geneigd zijn het formulier in te vullen. Dit zou wellicht ook met nieuwigheid te maken kunnen hebben.
Vind het in ieder geval interessant om dit staaltje gezichtsbedrog eens te gaan testen voor verschillende klanten. Zal mijn bevindingen hier delen.
Doet me denken aan mijn jonge jaren. Als ik geen zin meer in eten had, verdeelde ik de etensresten gelijkmatig op het bord waardoor het leek alsof ik nagenoeg alles op had gegeten
Eelke Kuipers
05|Mrt|2010 (14:48) 25Het verschil in conversiepercentage kan bij het voorbeeld van Vast.com natuurlijk niet alleen maar aan de vorm van het contactformulier toegekend worden. Er zijn andere behoorlijke verschillen, zoals de titel, opmaak van de tekst en de verzendknop die aangepast zijn. Deze zullen van zichzelf waarschijnlijk al een hoger conversiepercentage veroorzaken, waardoor de vraag overblijft in hoeverre de verhaalvorm hieraan bijgedragen heeft.
Zoals eerder gezegd, het oude contactformulier was zeker niet goed. Toch lijkt het me zeker interessant om het eens te gaan testen.
sven
06|Mrt|2010 (22:40) 26Ik ben betrokken geweest bij A/B testen van chatbots vs. klassieke formulieren waarbij chatbots ook een aanzienlijk hogere conversie opleverden. Mijn hypothese zou dan ook zijn dat iets wat meer aansluit bij mensentaal -zoals narratieve structuur of dialogen- effectiever werken. Op zich een wat technisch dilemma: je moet eerst je gewenste informatie definieren in een technisch datamodel (zoals velden in een database) en dat datamodel weer voeden met iets wat weer aansluit bij de menselijke beleving. Misschien zijn klassieke formulieren gewoon wat ongeinspireerd en doen daarom een beroep op het abstractievermogen van de gebruiker, vandaar de lagere conversie. Je zou kunnen stellen dat hoe meer de vraag aansluit bij de natuurlijke beleving van de gebruiker, hoe effectiever het formulier.
Ik ben benieuwd of je met deze hypothese ook formulieren kunt ondersteunen doormiddel van animatie en grafische elementen. Een plaatje zegt immers meer dan duizend woorden. Daar ga ik eens op broeden. Misschien een formulier in de form van een stripverhaal?
Renzo Koning
07|Mrt|2010 (13:31) 27Leuk stuk en klinkt aannemelijk! Wij zullen het zeker gaan testen. Houd je op de hoogte.
karel
08|Mrt|2010 (15:11) 28Vergeet niet dat enthousiaste internetgebruikers, die vaak van dit soort formuliertjes invullen, daarvoor automatische tools gebruiken. Die kunnen al in de browser zijn ingebouwd, of daaraan speciaal voor dit doel zijn toegevoegd. Zie bijvoorbeeld http://www.roboform.com. Dit is een al jarenlang door velen gebruikte tool, die niet alleen automatisch webformulieren in kan vullen, maar ook logins beheert voor bijvoorbeeld toegang tot persoonlijke pagina’s van een webshop. Omdat deze tools niet uit de voeten kunnen met ‘verhaal formulieren’ zal er bij deze groep gebruikers, waarin juist de meest interessante prospects, juist een lagere conversie ontstaan. Als desondanks gekozen wordt voor een verhaalformulier, zet er dan in ieder geval een ‘klik hier voor klassiek webformulier’ linkje bij als alternatief.
Christ Coolen
09|Mrt|2010 (8:00) 29Ik denk dat Michiel Daalmans in reactie 18 de spijker op zijn kop slaat met zijn stelling dat “de bepalende factoren ‘motivatie’ en ‘vertrouwen’ zijn”. Naar aanleiding van die reactie heb ik een vervolg geschreven op mijn blogpost van hierboven. Zie: http://www.christcoolen.nl/motivatie-en-vertrouwen-als-belangrijkste-conversiedrivers/
Motivatie en vertrouwen als belangrijkste conversie-drivers
09|Mrt|2010 (20:10) 30[…] een aardige discussie. Een paar dagen later werd het bericht met mijn toestemming ook geplaatst op Webanalisten.nl. Dan zie in ineens de kracht van het platform, want precies hetzelfde bericht had op Webanalisten […]
Peter de Laat
10|Mrt|2010 (13:25) 31Story/sentence formulieren kunnen ook vaak veel complexere invulformulieren vervangen door relatief simpele zinnen. Mensen zijn gewend structuren in zinnen beter te herkennen dan in formulieren. Bret Victor geeft er een aantal zeer sterke voorbeelden van in zijn artikel Magic Ink. Zie http://worrydream.com/MagicInk/#case_study_train_schedules
Gino Lardon
11|Mrt|2010 (12:22) 32Interessant experiment.
Bedenking 1:
Conversie winst kan wel niet enkel toegewezen worden aan het ‘verhaal’ formaat van het formulier. Er zijn immers nog tal van andere verschillen die een rol spelen. Het belangrijkste verschil is dat er geen commentaar veld meer moet ingevulod worden. Om een betere vergelijking te maken moeten de 2 formulieren op dit vlak gelijkgetrokken worden.
Bedenking 2:
‘Verhaal’ formaat is wellicht enkel haalbaar voor korte formulieren. Bij complexere, langere, … formulieren lijkt structuur, uitlijning, e.d. belangrijker in het kader van scanbaarheid.
Peter de Laat
11|Mrt|2010 (12:53) 33@Gido (reactie 32): Je bedenking 2 lijkt mij het resultaat van speculatie, en niet van het daadwerkelijk uitwerken van formulieren in zinnen, en die vergelijken en testen. Voor een daadwerkelijke vergelijking, zie de link onder mijn reactie 31.
Mensen zijn veel meer gewend complexiteit in zinnen te verwerken dan in formulieren. De hoeveelheid zinnen die mensen horen en lezen, van jongst af aan, is gigantisch. De meeste mensen snappen daarentegen helemaal niets van formulieren zodra ze ook maar enige complexiteit krijgen.
wimbers
18|Mrt|2010 (16:06) 34Wat mij vooral opvalt is de sprekend persoon. Bij traditioneel opgebouwde formulieren wordt gesproken vanuit de wesite. Bij de verhaalformulieren vanuit de bezoeker.
dit maakt de context vooral veel duidelijker. ik kan me voorstellen dat het vanuit de gebruiker labelen van een traditioneel formulier eenzelfde effect heeft.
we gaan het testen.
Robin Telgenhof
19|Mrt|2010 (10:34) 35Absoluut een test waard! Thanks voor de tip
Innovatie van het sollicitatieformulier - Werving en Recruitment - HRlog.nl
20|Mrt|2010 (13:41) 36[…] erg prettig om te gebruiken. En ik ben duidelijk niet de enige, want op webanalisten.nl is te lezen dat een vergelijkingstest (A/B test) tussen een traditioneel formulier en een verhaal formulier op Vast.com en andere […]
Andre
01|Apr|2010 (13:05) 37Na het lezen van dit artikel hebben wij bij Daisycon ook een eerste testje uitgevoerd.
Wij maken voor leadcampagnes veel gebruik van ‘platte’ landingpages met een standaardformulier.
Dit standaardformulier heb ik voor een aanbieding van een proefabonnement af laten wisselen met een ‘verhaalformulier’ zoals hierboven beschreven.
Op basis van ca. 5.500 bezoekers zie ik dat het gewone formulier bijna 4 keer zo goed converteert dan het verhaalformulier. ‘Nieuw’ verliest het hier dus nog van ‘oud en vertrouwd’.
Het achterliggende doel van het formulier zal hier ongetwijfeld een rol in spelen (sale of informatie aanvragen). Daar kan eenieder zijn eigen conclusies uit trekken. In ieder geval gaan wij nog wel even door met het testen.
Ik ben benieuwd of er al meer mensen zijn die hun resultaten kunnen delen.
Christ Coolen
01|Apr|2010 (14:04) 38Hoi Andre,
Bedankt voor je toevoeging. Interessante conclusie. Ik denk dat een “verhaal-formulier” inderdaad niet per defintie betere resultaten oplevert. Heb je ook iets van screenshots van de test (misschien kun je ze me mailen?)
Toevallig heb ik vandaag een nieuw artikel geschreven over een Amerikaanse case:
[copy-paste-modus]
Een nieuwe case met een “verhaal-formulier” laat (net zoals de vorige case) een flinke resultaatverbetering zien. Bij het verhaal-formulier kwamen er ruim 12% meer leads binnen dan bij het standaard formulier. Desondanks zijn verhaal-formulieren niet zaligmakend. Ligt de resultaatverbetering aan de vorm (verhaal versus standaard) of is er een andere mogelijke oorzaak?
[/copy-paste-modus]
Lees het hele artikel hier: http://www.adverto.nl/nieuwe-case-verhaal-formulier-12-4-verbetering/
Andre
01|Apr|2010 (14:12) 39Dat kan zeker, momenteel (alleen deze week nog) is de pagina te zien op http://probeernu.nl/aanbiedingen/voetbal-international/
(even verversen voor de test uiteraard)
(deelnemers aan onze test kwamen overigens op de pagina waarbij de headers van Probeernu niet zichtbaar waren)
Ik zal je andere artikel ook eens doornemen.
Laat een reactie achter