17 Feb 2010
Geschreven door: Egan van Doorn - OrangeValley in: multi variatie testen, praktijk cases
We waren allemaal verbijsterd bij het zien van het leed en de verwoestingen die de aardbeving in Haïti heeft aangericht. Er is hulp nodig voor de slachtoffers en daar is veel geld voor nodig. Er zijn in Nederland de afgelopen tijd veel acties georganiseerd om geld in te zamelen voor de mensen in Haïti met als hoogtepunt de landelijke radio en tv-actie ‘Nederland helpt Haiti’ op 21 januari.
OrangeValley heeft de Samenwerkende Hulporganisaties aangeboden om, uiteraard belangeloos, te helpen bij het optimaliseren van de donatiepagina op www.giro555.nl.
De resultaten hiervan wil ik via deze weg graag delen.
Samen met Oxfam Novib, die de Haiti actie coördineert en TamTam die de Giro555 website heeft gebouwd hebben we op hele korte termijn een experiment opgetuigd in Google Website Optimizer om met varianten van de ‘donatiepagina’ te kunnen testen.
De originele pagina zag er als volgt uit:

We hebben vervolgens 3 factoren benoemd waarmee we zijn gaan experimenteren; het wel of niet toevoegen van een call-to-action (usability), het wel of niet toevoegen van beeld (emotie) en we hebben verschillende varianten gemaakt van de tekst op de pagina (persuasion).
Hieronder een overzicht van de gemaakte varianten:
Factor 1: Call-to-action (usability)

Factor 2: Beeld (emotie)

Factor 3: Tekst (persuasion)
De strekking van de tekstvarianten is gebaseerd op het Persuasion Architecture model (lees hier meer over Persuasion Architecture) waarbij we uitgaan van verschillen in psychologische persoonlijkheid van bezoekers. We onderscheiden spontane, competitieve, methodische en humane bezoekers. Hieronder een overzicht van de thema’s op basis waarvan de teksten zijn opgebouwd.
Origineel: Een korte tekst over hoe het geld helpt.
Variant A: Spontaan: In Haiti is nu snel geld nodig!
Variant B: Competitief: Kom in actie en help de slachtoffers van de aardbeving.
Variant C: Methodisch: Hoe helpt je donatie en op welke kun je doneren?
Variant D: Humaan: De grootte van de actie (aantal donaties) en de omvang van de ramp.
Variant E: Combinatie: Een combinatie van bovenstaande 4 elementen
Alle hierboven genoemde varianten resulteerden in 24 varianten van de pagina.
Uiteindelijk bleek de combinatie van het wel toevoegen van een call-to-action, het weglaten van een plaatje en de methodische tekst voor de meeste conversie naar het donatieformulier te zorgen (de conversie was de clickout naar het donatieformulier, het was niet mogelijk te testen tot en met het ingevulde formulier).

In de originele variant klikte 23,4% door naar het formulier, in de geoptimaliseerde versie was dit 50,2%!

De call-to-action is natuurlijk nauwelijks te missen in de winnende variant en het zal dan ook niemand verrassen dat deze beter scoort dan de originele versie waar een duidelijke aanduiding naar het donatieformulier ontbrak. Het niet tonen van beeld was echter minder voorspelbaar. Tekstueel bleek het vooral belangrijk uitvoerig te beschrijven op welke wijze het gedoneerde geld wordt besteedt en ook hoe men kan doneren, via IDEAL, Creditcard, automatische machtiging etc. Een winnende variant die we vaker zien bij pagina’s waar bezoekers ‘spontaan’ op belanden, zonder uitvoerig onderzoek vooraf. Denk bijvoorbeeld ook aan landingspagina’s vanuit banners. Het blijkt in deze gevallen toch uitermate belangrijk de bezoeker uitvoerig te informeren en niet na summiere informatie vooral snel een salesproces in te duwen. Iets wat we nog vaak zien gebeuren.
Al met al een fantastisch resultaat voor Giro555. We hebben in extreem korte tijd een multivariate experiment opgezet, waren daardoor ook snel in staat in te grijpen en een veel beter converterende pagina te presenteren. Op deze manier hebben we getracht snel zoveel mogelijk bezoekers naar het donatieformulier van Giro 555 te leiden.
Er blijft overigens nog steeds veel geld nodig voor de slachtoffers van de aardbeving in Haiti, dus bezoek vooral de geoptimaliseerde donatiepagina, laat je leiden naar het donatieformulier en doneer!
* Sneller op de hoogte? Abonneer je gratis op onze RSS feed of ons Twitter kanaal !
10 Reacties
Martijn van Vreeden - Traffic Builders
18|Feb|2010 (11:16) 1Hoi Egan,
Leuke case. Bedankt voor het delen! Jullie maken duidelijk gebruik van Persuasion Architecture bij jullie optimalisatieproces. Hebben jullie al een vervolg test gestart waarin bijvoorbeeld de verschillende typen bezoekers naar verschillende landingspagina worden gestuurd? Dus een landingspagina voor de Spontane bezoekers, eentje voor de Methodische bezoekers, etc.
Ton Wesseling - Online Dialogue
18|Feb|2010 (17:29) 2@egan Dank voor het delen van de inzichten. Met name het inzicht in het feit dat de bezoeker veel informatie nodig heeft is een interessante. Je zou kunnen concluderen dat mensen die op zoek zijn naar giro555 op internet dit doen omdat ze nog niet genoeg informatie hebben gekregen om direct gewoon geld over te maken. Ze hebben extra overtuiding nodig. Heb je nog getest met uitingen die aangeven hoe het verder gaat met het geld dat je stort?
Hiernaast heb ik wel een aantal vragen om deze test beter te beoordelen. De 115% meer conversie is in mijn ogen niet zozeer conversie, maar een verhoging van doorkliks naar een formulier (doorklikratio) (en daardoor minder aandacht van de 2 andere kanalen: geld overmaken en sms). Daarbij wordt er niets gezegd over de conversie van het formulier zelf. Door het geven van een call-to-action met de tekst “gratis 1000 euro voor iedereen die 5 euro stort”, had je waarschijnlijk een nog veel betere doorklikratio gehaald, maar dat wil niet zeggen dat mensen ook meer doneren…. Tot slot zie ik dat het aantal bezoekers per variant op ongeveer 200 zit? Dit alles leidt tot de volgende vragen:
- wat was het verschil in daadwerkelijk succesvolle conversies bij de verschillende variaties?
- wat is het effect, sinds de introductie van de nieuwe variant als live variant op de andere 2 kanalen die worden gepromoot?
- hoe lang was de test periode?
- hoeveel bezoekers hebben aan de test deelgenomen (met hoeveel doorkliks en hoeveel echte conversies)?
Egan van Doorn
20|Feb|2010 (17:51) 3@martijn; We hebben (nog) geen vervolgtest gedaan om op basis van herkomst bezoekers naar verschillende landingspagina’s te sturen. Dit is wel een logisch vervolg op basis van de uitkomsten van de test.
@Ton; Door de snelheid waarmee we deze test hebben moeten opzetten en korte doorlooptijd zijn we niet in staat geweest te testen tot en met een ingevuld donatieformulier. Dit omdat dit formulier ‘extern’ draaide waar men alle hens aan dek moest houden om de performance op pijl te houden, extra script implementaties paste hier niet in helaas. We hebben in totaal ongeveer een week getest op zo’n 6.000 bezoekers. De resultaten die je hierboven ziet zijn de resultaten van de vervolgtest om nogmaals te checken of de winnaar inderdaad beter converteert.
Patrick Mulder (www.AdFiliate.nl)
22|Feb|2010 (12:54) 4Ik sluit me bij @ton aan. De titel van het stuk (115% meer conversie voor Giro 555) doet suggeren dat er 115% meer gestort zou zijn door de optimalisatie. Er is echter alleen 115% vaker doorgeklikt naar het donatieformulier.
Jammer dat jullie deze laatste stap niet hebben kunnen testen, dat was hele waardevolle informatie geweest.
Vraag: in hoeverre zou het 115% resultaat beïnvloedt zijn door de publieke opinie?
Patrick (www.tamtam.nl)
23|Feb|2010 (17:08) 5Erg goed om te lezen dat de doorklikratio zoveel verhoogd is. 115% is een mooi getal, alhoewel het natuurlijk niets zegt over de uiteindelijke conversie.
Zoals Egan al aangaf werd het formulier door een externe partij buiten TamTam om gehost. Bij een volgende actie (en laten we hopen dat dat niet nodig is) zou het zeker interessant zijn om ook hier de conversie op door te meten.
De samenwerking beviel van de kant van Tam Tam in ieder geval erg goed, dus wij zien zeker mogelijkheden om in de toekomst een verdere optimalisatie voor elkaar te boksen!
Ton Wesseling - Online Dialogue
23|Feb|2010 (17:19) 6@patrick(m) inderdaad. De titel is niet netjes. Je bent bezig geweest met doorklikratio verbeteren en kunt niets zeggen over conversie. Ik zal dat niet aanpassen, maar @egan een wijze les voor volgende keer imho.
@egan waren de doorklikratio’s van de eerste langere test gelijk aan die van de korte 2e test waarvan je de resultaten nu noemt? En hoelang was de vervolgtest? Minder dan een week?
Enerzijds natuurlijk goed dat jullie vrijwillig hebben meegeholpen aan de 555 actie voor Haiti (en de resultaten delen), maar is het anderzijds niet jammer van de tijdsinvestering dat je niets kunt zeggen over het resultaat van je arbeid en dat je dit eigenlijk bij de opzet van de test al wist? Tevens daarbij natuurlijk het probleem dat dit een hele korte actie is en dat je de feitelijke reden van het testen (het uiteindelijk invoeren van de beste variant) weinig effect heeft, omdat tegen die tijd de piek van de actie al voorbij is. Tijdens de test zelf heb je waarschijnlijk nagenoeg geen doorklikverbetering gehaald omdat maar een deel van het bezoek de winnende variatie heeft gezien.
Ik vind dit een wijze les voor iedereen die met testen bezig is: bedenk goed wat je gaat testen , waarom en welk effect je er mee kunt bereiken. Als je bij voobaat geen businesscase hebt: niet aan beginnen!
Patrick (www.tamtam.nl)
23|Feb|2010 (17:39) 7Wat ik nog vergat te melden, blijkbaar is er ook een andere partij bezig geweest met conversie optimalisatie. Maar dan op het gebied van email marketing:
http://www.8seconds.be/blog/p/detail/the-best-call-to-action-to-raise-money-for-haiti
Ton Wesseling - Online Dialogue
23|Feb|2010 (17:57) 8Dat geeft nog een ander mooi vraagstuk. Werd de email test tegelijkertijd uitgevoerd en was de conversie pagina gelijk? Dan heb je er mee te maken dat mensen van een bepaalde web test variant geen unieke voorgeschiedenis hebben gehad kwa directe communicatie van organisatie naar geinteresseerde. De winnaar van de webtest kan dus de winnaar zijn omdat in de niet winnende email test variaties bepaalde persuasive design of communicatie onderbelicht is gebleven of juist overbelicht (t.o.v. de winnaar), waardoor een bepaalde webvariant slechter heeft gepresteert dan normaal zou zijn gebeurd.
Dit soort testen wil je imho altijd op elkaar af stemmen en opvolgend laten uitvoeren. Usabiity testen kunnen tegelijkertijd. Persuasive testen in dezelfde funnel moeten los van elkaar.
Henk
16|Apr|2010 (10:46) 9Het lijkt mij eerlijk gezegd ‘logisch’ dat een methodische insteek voor de Giro555 site het beste werkt:
- Men is immers al op de hoogte via andere media (daarom ook geen beelden nodig!).
- Men komt redelijk doelgericht terecht op deze site en heeft alleen nog intructies nodig hoe het geld over te maken. De andere varianten (spontaan, competitief, humaan) waren al in andere media ge’covered’.
Dus deze bevindingen zijn mijn inziens niet klakkeloos over te nemen naar een willekeurige andere site. De Giro555 site profiteerde enorm van de aandacht voor het thema in andere media. Daarnaast was er al een grote bereidheid bij de bezoekers.
Een andere interessante variant zou zijn geweest om van de Donatiepagine de Homepage te maken.
Patrick (www.tamtam.nl)
16|Apr|2010 (10:48) 10@henk: inderdaad een goed idee om de donatiepagina op de homepage te zetten.
Ik heb onlangs ook een paar do’s en dont’s voor de hele campagne opgesteld. Dit is zeker een puntje wat onder “do” valt.
http://blogs.tamtam.nl/operational-services/2010/03/10/DosEnDontsVoorConversieOptimalisatieBijGiro555.aspx
Laat een reactie achter