De bezoeker kijkt waar de ogen van een model naar kijken

Het is bekend dat webpagina’s niet gelezen worden maar gescant. Daarbij wordt er meer naar grafische afbeeldingen gekeken dan naar tekst. Nu is het mogelijk om met een grafische afbeelding, in het bijzonder een mens, een gezicht, te zorgen dat de bezoekers naar een bepaald deel van de omgeving rond de grafische afbeelding kijken.

Met veel plezier zag ik ooit in een posting van Bryan Eisenberg een link staan naar een eyetracking heatmap van Bunnyfoot. Het voorbeeld is hieronder opgenomen. Bekijk eerst eens de 2 verschillende reclame uitingen en daarna de heatmaps daarvan daaronder.

Bunnyfoot heatmap eyes looking
Opeens is zichtbaar hoe belangrijk de kijkrichting is van de persoon op de foto. Bij het scannen van de afbeelding ben je vanzelf geneigd daar te kijken waar de persoon heen kijkt. Dit betekent dat je bij het uitzoeken van fotomateriaal voor je website niet alleen passende modellen moet vinden voor bij je bedrijf / product / dienst en doelgroep, maar ook specifiek een foto die bijdraagt aan extra focus op je aanbieding of de call to action.

Kijk eens naar onderstaand voorbeeld vanaf de website van SNS Bank (productpagina keuzedeposito). Links is de huidige foto, rechts de foto even snel gespiegeld met de kijkrichting naar de call to action (aanvraag button).

SNS Keuzedeposito fotorichting
Welke van de 2 foto’s zal zorgen voor een betere conversie? Ik zou die resultaten graag eens vanuit een A/B test zien! Reinout?

Reacties (7)

  1. paul@flyers.nl'

    Ik betwijfel of de afbeelding in je voorbeeld daadwerkelijk leidt tot een betere conversie. Met name gezichten weten de oogfixaties van bezoekers te trekken en langer vast te houden, door een diepere vorm van verwerking dan andere visuele stimuli. In het voorbeeld is het gezicht van het model voor een groot deel bedekt. Ik ben benieuwd of het spiegelen in dit geval al extra kan ‘sturen’.

  2. @Paul dank voor je reaktie. Je kunt zeker gelijk hebben. Voor mij “voelt” de nieuwe variant (rechts) logischer. Typisch iets wat je gewoon moet testen. Vandaar mijn vraag aan Reinout om dat eens te doen 🙂

  3. paul@flyers.nl'

    @Ton Ik ben erg benieuwd, vanuit het model bekeken voelt de tweede inderdaad natuurlijker. Misschien dat de harde kleurovergang echter zelfs averechts werkt.

  4. inge@ingejanse.nl'

    Een interessante bonusvraag hierbij is hoeveel kijkers het kost als het model niet de kijker maar het product aankijkt. Ik kan me voorstellen dat ogen die zichtbaar zijn maar niet naar de kijker kijken, minder kijkers opleveren. De mensen die wél kijken, zullen vervolgens eerder hun aandacht van de ogen naar het product sturen. Oftewel: kwaliteit of kwantiteit?

  5. jasper.boer@thomascook.nl'

    Ik maak dagelijks banners voor 3 grote reis-sites, veelal op gevoel. Tot nu toe zijn mijn meeste vermoedens wel bevestigd 🙂 Ik denk dat de rechter afbeelding veel betere focus heeft. De harde kleurovergang is daar niet eens van belang en zal ook niet averechts werken. Testen testen testen!!

  6. koen.coppens@kega.nl'

    Mensen kijken inderdaad over het algemeen vaker naar mensen. Dit kan een voordeel zijn door hier in de “ergonomie” van je advertentie rekening mee te houden door je product mee te laten liften op de aandacht. Bij de uiting van SNS moet je je overigens de vraag stellen welke uiting de “meeste kans heeft om voor een hogere conversie te zorgen”. Niet gezien is immers niets gecommuniceerd! Wij organiseren zelf iedere maand een eyetracking meetdag waarop op kwantitatieve wijze stimuli gemeten wordt. Ik zou de uitdaging best aangaan om beide uitingen op eigen initiatief te meten en het verschil in kaart te brengen!

  7. @Koen lijkt me geweldig leuk als je met eyetracking kunt meten wat er in welke variatie wordt gezien. Kan zo maar zijn dat de rechter variant te veel focus op de ups’s heeft in plaats van de call to action. Resultaten publiceer ik hier graag!

Reacties zijn gesloten.