Optimalisatie abnamro.nl: credit card sales & service

Oude ABN AMRO credit cardAllereerst hartelijk dank voor alle reacties op de vorige abnamro.nl AB-test. Dit keer hebben we gekozen voor een test die nog draait, zodat sommige slimmeriken het dit keer echt zonder bevestiging up front moeten doen;-) Het onderwerp is de ABN AMRO Credit Card.

Naast de continue verkoop van nieuwe creditcards, hebben we ook doelen voor het aantal self service diensten die een klant via internet doet. Denk hierbij aan:

  • activeren van credit card
  • (opnieuw) opvragen van een pincode

Ons plan de campagne:
We hebben twee versies gemaakt. Zij bevatten zowel informatie voor de aanschaf van een nieuwe kaart als informatie voor de selfservicediensten, zie de twee screenshots hieronder. De lokatie van de informatie is in beide versies gespiegeld.

Credit Card test: Versie A (sales focus)

Aanschaf nieuwe kaart informatie bovenin de pagina, self services onderin.
abnamro.nl AB test Versie A: sales

Credit Card test: Versie B (services focus)

Self service mogelijkheden bovenin de pagina, aanschaf nieuwe kaart onderin.
abnamro.nl AB test Versie B: services

Welke variant presteerde beter?

Ons doel was optimalisatie van het aantal uitgevoerde services. De twee varianten van de pagina werden door middel van A/B testing uitgeserveerd en de versie die leidde tot de meeste selfservice verzoeken won. En wat bleek: één van de varianten doet het 25% beter. Weet jij welke variant van de pagina de grote winnaar is? Wij willen heel graag weten waar dat volgens jou aan ligt. Kies jouw winnaar in de onderstaande poll en laat je motivatie achter in de reactie mogelijkheid onder dit artikel.

Volgende week doen we ´de grote winnaar´ uit de doeken en ook waarom wij denken dat deze pagina zo goed scoort.

Dit artikel is geschreven door Gerard Lindeboom. Hij werkt als webanalist bij ABN AMRO

Reacties (20)

  1. Variant A is de enige die calls to action bevat voor service-conversies, dus kan het alleen A zijn volgens mij. Vraag me ook af hoe je service-conversies gaat meten op een pagina zoals B waarop geen linkjes staan naar services?

  2. Hi Aartjan,

    De calls to action staan in variant B in de visual (handig). Da’s precies de reden waarom ze waarschijnlijk niet gezien worden en variant A volgens mij de winnaar zal zijn.

    De labels ‘sales focus’ en ‘services focus’ zijn dan ook eigenlijk precies verkeerd gekozen: gebruikers kijken niet naar visuals, focus ligt op tekst. En de tekst van variant A focust op services, de tekst van variant B op sales.

    Overigens kan variant A nog een stuk worden verbeterd door de service links wat concreter te maken. (‘nieuwe pincode aanvragen’ ipv ‘snel en eenvoudig’, )

  3. Ik denk de Service variant. De actie waar primair geld mee verdient wordt zijn de aanvragen voor een creditcard. In voorbeeld A is de call-to-action op zich wel duidelijk, maar sneeuwt een beetje weg door de 2 andere linkjes eronder.

    In variant B staat er een losstaande knop voor aanvragen. Mensen die een creditcard willen aanvragen zullen de iets lager positie op de pagina naar mijn idee wel vinden. De mensen die een service actie willen, vinden deze logisch gegroepeerd in het blok.

  4. @Joris De tekst onder ‘Maak uw keuze’ in de visual ziet er niet klikbaar uit.
    Of zijn deze 3 bullets afzonderlijk klikbaar Gerard?

  5. @Joris
    Bedankt voor het linkje, ging er inderdaad vanuit dat ik naar een gif zat te kijken die op zijn best integraal klikbaar zou zijn.
    Ben trouwens bij dit soort visuals ook altijd een beetje bang voor bannerblindheid, omdat ze op banners/advertenties lijken. Hoe zie jij dat?

  6. @Aartjan: Bij dit soort visuals is de kans inderdaad heel groot dat bezoekers je boodschap juist gaan negeren omdat ze denken dat het een banner is. Maar dat wil niet zeggen dat ze nooit werken.

    Over het algemeen worden bulleted list in dit soort visuals best bekeken (de tekst dus), mits:
    – concreet en taakgericht,
    – én op een logische plek geplaatst (links, waar je begint met lezen)
    – én icm duidelijke en aansprekende calls to action (onderstreep links, goede buttonteksten)

  7. Ik denk toch de sales variant A. Laat ik allereerst melden dat de test nogal complex is volgens mij. Resultaat heeft te maken met ben ik al klant of niet. Kortom kunnen jullie herleiden in de data of het nieuwe bezoekers zijn of terugkerende bezoekers (niet klanten versus betsande klanten)? En wat is dan het resultaat?

    Mijn aaname is dat veel klanten die de pas thuis hebben ontvangen naar de website gaan en willen activeren. Deze call to action is het beste aanwezig bij variant A.

    Gaandeweg dat ik dit invoer bedenk ik me dat variant B ook de raadpleeg service duidelijk laat zien. Deze is laagdrempelig (net las je bankrekening checken) en wellicht scoort deze hoog. Dus toch maar variant B …….. of toch niet πŸ™‚

    Ik ben benieuwd hoe jullie deze test hebben geanalyseerd en wat natuurlijk het resultaat is.

  8. Tja, kan natuurlijk niet wegblijven bij deze vraag. Grafisch absoluut B.

    Nog een paar redenen: De tekst is beter, heeft meer inhoud. Dus B.

    Maar er zit een kleine twijfel gebaseerd op een onderbuik gevoel. Iets wat mij ook niet geheel duidelijk wordt uit de inleiding.

    Overigens, ik heb persoonlijk een soort ruzie met Telfort. Dat is pas een zooitje online. Met een doolhof van mogelijkheden die als je er niet uitkomt in het rond stuurt. Self service: heel mooi maar wat ik mis (ook bij deze ABN selfservice variant) is een tekst als:

    “Heeft u hulp nodig; neem dan contact met ons op .

    En met die zin zou een self service pagina de puntjes op de i zetten. Immers self service is wat anders dan “zoek het zelf maar uit op onze website”.

    (op dit idee rust copyright, ook de ABN mag als niet klant rustig bijdragen aan de hagelslag op de boterham πŸ˜‰ )

    P.s. mocht het toch a zijn: dan ligt het puur aan de koppen

  9. Ben geen Website bouwer; via kennis erop gewezen. Kijk er naar als “consument”: Info bovenin
    en kaart aanvraag onderin (naast het feit dat B iets mooier grafisch is). Een klant bezoekt de site voor informatie, als deze onderin staat …. je bent er dus langer mee bezig om alles door te nemen, is het “irritatie niveau” al hoger.
    Info bovenin; helder en direct

  10. mannen!

    Het interactieve ontwerp van beide visuals (die dus klikbare bullits hebben) vind ik niet heel sterk.
    Ook ik had het niet door. Waardoor ook ik dacht dat A beter zou scoren en waardoor de naam van optie A vreemd gekozen leek.
    Wat ik erg vreemd vind, is dat er boven deze bullits een knop-vormig-ding staat (“maak uw keuze”) die niet klikbaar is. Deze competitie helpt de gebruiker niet, leidt tot verwarring. Op AA.nl is nu eenmaal de conventie dat knop-vormige-dingen-met-bolling-en-glans klikbaar zijn. Daar zou ik niet van afwijken.

    succes! ben erg benieuwd naar de uitslag en inderdaad de analyse.

  11. Hoe dan ook A. Individuele calls to action moeten ook individueel als zodanig vormgegeven zijn. Het “maak uw keuze” menu doet door de opsommings-streepjes en gebrek aan consistentie met andere links op geen enkele manier als menu aan. Verder wordt de call to action van de Activeren-button versterkt door de mate waarin deze visueel losgekoppeld is van z’n omgeving.

  12. Ik vermoed dat variant A beter scoort omdat het gekleurde gedeelte bovenin doet denken aan een banner, “hier wordt iets verkocht”, inclusief bullets die eruit zien als unique selling points ipv links (ze zien er ook niet klikbaar uit).

    Een gebruiker die een pincode wil aanvragen of de kaart wil activeren is op zoek naar functionaliteit, en zal dat eerder zoeken in de vorm van links. Het onderste gedeelte ziet er rustiger, zakelijker uit. Overigens zouden de links nog beter kunnen, bijv. niet “snel en eenvoudig” de link maken maar een zinsnede als “(nieuwe) pincode aanvragen”.

    De grote button voor “Activeren” is ook heel geschikt omdat dit echt een actie is waarvan je verwacht dat je hem met een ‘druk op de knop’ kunt uitvoeren.

  13. Optie B wint o.b.v. knijp-een-beetje-met-je-ogen-en-bepaal-welke-optie-dan-de-beste-is-test met N=1.

  14. Op zich wel grappig om te testen: sommige van de reacties hierboven zijn enorm analytisch, terwijl de klanten volkomen niet-analytisch bepalen of ze iets bestellen of niet. Dus wat scoort beter als voorspeller van conversie: een uitgebreide expert review of een hele korte viewing (bijna subliminaal)?

    Nog een paar van dit soort artikelen en we weten het wellicht?

  15. Ik denk variant A – banner blindness zorgde er bij mij voor dat ik de calls-to-action in the banner in beide varianten niet zag en daarom dacht dat de naamgeving van de twee varianten andersom moest zijn. pas na aandachtig kijken viel me de banners op.

    Als de primaire metric self-service verzoeken is, dan zal variant A daar op winnen omdat de self-service links daar niet in de banner staan maar in de texttuele content eronder, waar imho de meeste mensen naar zullen kijken.

  16. Als ik service omtrent mijn creditcard nodig heb, dan heeft variant A (sales) mijn voorkeur. De paragraaf koppen vallen direct op en hebben een duidelijke vervolgactie die aansluiten mijn behoeften. Sales is hierin ondersteunend. Sales verwacht ik eerder in een banner, deze variant ‘klopt’ meer voor mij.

    In variant B valt vooral de sales in de tekst op en de call-to-actions in de topbanner lijken meer op een advertentie dan op hyperlinks (zijn ook niet onderstreept).

    Ik ben erg benieuwd naar de uitkomst.

  17. Puur omdat in mijn ogen de links onder ‘Maak uw keuze’ niet echt tot klikken uitnodigen en de button ‘Aanvragen’ in variant B dat wel doet, denk ik dat B beter zal presteren.

    Ik denk dat het overigens niet helemaal eerlijk is dat de buttons ‘Activeren’ en ‘Aanvragen’ niet exact hetzelfde zijn. Door het gele accent valt de ‘Aanvragen’ button iets meer op.

  18. En? En? En? Wat was het goede antwoord? Het is al eventjes na Sinterklaas en ik ben erg benieuwd naar de uitslag. πŸ™‚

Reacties zijn gesloten.