Optimalisatie abnamro.nl: leenvormen overzichtspagina

Welkom bij het volgende kijkje in de keuken. Bij ABN AMRO zijn er een aantal leenvormen, die je online kunt aanvragen. Een belangrijke startpagina voor klanten die hiernaar zoeken is de overzichtspagina met leenvormen. We vroegen ons af of we de huidige pagina konden verbeteren.

Huidige pagina
ABN lenen default

Uit eerdere testen kwam naar voren dat een prominente plek voor het rekenmodel “wat kost lenen bij ABN AMRO” conversieverhogend werkte. De bezoeker ziet in één oogopslag de drie belangrijkste producten. En bij elk product de maandlasten, jaarrent en totale prijs van het krediet. Als aanvullende informatie hebben we de rentevergelijking opgenomen. Wij
zijn geen prijsvechter, maar willen ook niet onder stoelen of banken steken dat vergeleken met andere banken onze producten voordeliger zijn dan men verwacht. Tot slot een social proof achtig onderdeel, waarin de vaakst aangevraagde produkten worden genoemd.

Variant
ABN lenen variant

We hebben hier bewust gekozen niet de productnamen prominent te tonen, en compleet voor de klantbehoefte-insteek te gaan. Hypothese was dat klanten vaak de productnamen niet kennen (tenzij ze dat product al hebben) en dat ze niet bij alle productnamen goed kunnen herleiden voor welk doel je dat specifeke krediet neemt. Als verbinding tussen de klantinsteek en de vervolgpagina er achter, zie je bij mouse-over een uitbreiding van de klantbehoefte, waarin de productnaam in tweede instantie wel zichtbaar is.

Welke variant presteerde beter?

We hebben dit als A/B test opgezet en gekeken welk van de versies het leidde tot het grootste aantal aanvragen voor een van de drie kredietvormen. De achterliggende productpagina’s zijn in beide gevallen gelijk. Wij zijn benieuwd naar jullie idee. Welke versie scoort beter en wat denk je dat de reden daarvoor is?

One site fits all? Or do you need multiple sites?

Naast een overall winnaar zijn we ook benieuwd of voor sommige klantgroepen de ene versie beter werkt dan de ander (zie ook dit artikel van Ton Wesseling over segmentatie op basis van webgedrag. Zien we bv een ander gedrag van bezoekers die van Google komen? Weekend versus weekdagen? Mannen versus vrouwen? Is de ene variant overdag meer populair dan ‘s avonds? We zijn benieuwd naar jullie verwachtingen hiervan. Laat ze weten in de reactie mogelijkheid onder dit artikel!

Volgende week doen we ´de grote winnaar´ uit de doeken en laten we zien welke deelsegmenten we hebben kunnen onderscheiden (met uiteraard de winnaar voor dat segment).

Dit artikel is geschreven door Gerard Lindeboom. Hij werkt als webanalist bij ABN AMRO.

Reacties (3)

  1. Leuke test. Ik heb deze zelf ook al een keer uitgevoerd en kreeg toen opmerkelijke resultaten eruit. Ik zal niet zeggen welke er beter scoorde, maar als je kijkt naar een aantal sites die we hebben getest in het verleden kun je het wel raden 🙂

    Gedrag is een hele interessante in deze. Ik heb hier zelf ook eens naar gekeken, maar dan in vergelijking met tijd en product soort. Hier zijn bij mij toen hele leuke uitkomsten uitgekomen. Ik zal eens spitten in mijn oude documenten, maar er was een duidelijke relatie in tijdstip en soort product.

    Ik twijfel wel een klein beetje over de uiteindelijk uitkomst, omdat de achterliggende product pagina’s hetzelfde zijn. Hoe is de aansluiting dan bij de verschillende pagina’s? Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat je het op de ene pagina over doelen hebt, terwijl daar dan geen aansluiting mee is.

    En als we dan toch gaan zeuren: ik vind de teksten ook niet geweldig gekozen. Waarom kies je hier voor ‘lenen met huis als onderpand’. Ik denk dat veel mensen daar een negatieve associatie bij hebben. Ik zou eerder ‘lenen voor een verbouwing’ doen.

    Verder ben ik wel heel benieuwd naar jullie uitkomsten.

  2. Ik verwacht dat variant 1 beter scoort. Ik krijg daar als bezoeker meer informatie over de verschillende leningen en wordt niet geconfronteerd met ‘lastige vragen’. De leningen en hun eigenschappen worden duidelijk gepresenteerd, in relatie tot elkaar en andere banken. Offerte link nodigt uit (zou beter kunnen?).

    De uitvoering van variant 2 vind ik persoonlijk minder sterk (enorme blokken, herhaling van ‘U wilt..’, etc).

  3. Leuke test Gerard, alleen zijn de twee varianten wel heel erg verschillend, waardoor het verschil al het verschil kan maken (jahoor!). Ik kan me voorstellen dat de variatie het twee maanden goed doet en vervolgens gelijk (of onder) het origineel komt.

    Mijn tip is dan ook: draai gedurende de komende twee a drie maanden altijd het origineel mee met de variatie (mocht die gewonnen hebben).

    Welke wint? Als ik op abnamro.nl kijk, zie ik de variatie. Dus die zal uiteindelijk gewonnen hebben is mijn verwachting 😉 Ook als ik de pagina gebruik denk ik dat hij beter werkt. Alleen! Als ik niet naar abnamro.nl kijk en alleen naar de variaties, dan denk ik dat het origineel beter scoort, waarom?

    1. De rente wordt direct getoond
    2. In vergelijking met de andere banken
    3. De mogelijkheid tot rekenen
    4. Daardoor direct inzage in de kosten

    Waarom zou de variatie kunnen winnen?

    1. De pagina is beter opgebouwd uit segmenten
    2. Daardoor vele malen helderder
    3. De bezoeker krijgt beter (hetzelfde) antwoord (op achterliggende pagina’s).

    De variatie segmenteert eigenlijk het bezoek, dat is de kracht (vermoed ik).

    Vraag is alleen: welke segmenten zijn overbodig / welke mis je? Nog een test! 😀

Reacties zijn gesloten.