Optimalisatie abnamro.nl: uitslag Reisverzekeringen

Blokken vs. Flash

Allereerst: bedankt voor de vele en enthousiaste reacties op ons artikel over de A/B test reisverzekeringen! We willen graag de resultaten met jullie delen.

Mario, we hadden al verwacht dat iemand zo slim zou zijn om op onze website te gaan kijken. En je hebt gelijk: de ‘blokkenvariant’ staat niets voor niets live op abnamro.nl reisverzekeringen.
Maar liefst 74% van de (148) stemmers gaf het goede antwoord!

Het verschil

23,82% van de bezoekers van ‘de blokkenvariant’ en 19,84% van de bezoekers van de ‘flashvariant’ sloot een reisverzekering af. Dat is een verschil van maar liefst 19,75%!

Veel van jullie gaven goede argumenten waarom variant A beter scoorde dan variant B of andersom: dit was voor ons erg interessant, ongeacht of jullie het bij het rechte eind hadden.

Natuurlijk is er op de redactie gespeculeerd waarom de ‘blokkenvariant’ zoveel beter scoort en dat willen we graag met jullie delen.

Wij denken dat….

  1. herkenbaar beeld (kinderen in zwembad – blokkenvariant) de bezoekers aanspreekt;
  2. de call to actions (buttons) qua lay-out beter tot zijn recht komen in de ‘blokkenvariant’;
  3. de ‘meer over ….’- linkjes veel toevoegen. Deze ontbreken in de ‘flashvariant’;
  4. de teksten naast de buttons in de flashvariant te klein zijn en minder opvallen dan de teksten onder de buttons in de ‘blokkenvariant’;
  5. de ‘twijfelaars’ gerust worden gesteld door de link naar de reisverzekeringswijzer boven de ‘blokkenvariant’. Dit geeft extra vertrouwen én extra verkopen.

We vonden het erg leuk én leerzaam om deze ‘case’ met jullie te delen. Zeker voor herhaling vatbaar!

Dit artikel is geschreven door Lonneke Okkes en Evert Stobbe. Lonneke werkt als webredacteur bij ABN AMRO en focust zich op het moment op SEO en het optimaliseren van alle verzekeringsproducten. Evert is webanalist en o.a. verantwoordelijk voor optimalisatie van Verzekeren.

Reacties (14)

  1. Ja leuk om te zien dat we dus het zelf wel goed zien welke beter zou gaan scoren. Maar vervolgens passen we deze manier volgens mij te weinig toe op je eigen website. Dus weinig zelfreflectie met een mooi woord.

    Ben benieuwd welke A/B meeting de volgende gaat worden die met het grote publiek gedeeld gaat worden.

  2. Bedankt voor de snelle terugkoppeling. Welke pagina was nu het orgineel of waren dit twee nieuwe varianten en hebben julie het orgineel niet mee laten doen? Kortom wat is de uiteindelijke winst geweest met de periode voor de test?

    Kan niet wachten op de volgende test 🙂 iets met autoverzekeringen wellicht!

  3. uhm, ik snap deze rekensom niet zo goed. Ligt dat aan mij?

    “23,82% van de bezoekers van ‘de blokkenvariant’ en 19,84% van de bezoekers van de ‘flashvariant’ sloot een reisverzekering af. Dat is een verschil van maar liefst 19,75%!”

    is het niet 4%?

  4. @Bart nee hoor dat klopt wel, ga maar na:

    23,82 van de 100 bezoekers kochten in variant blok
    19,84 van de 100 bezoekers kochten in variant flash
    Dat is voor de blokvariant absoluut gezien 3,98 extra kopers bovenop de 19,84 kopers in de flash variant
    3,98 gedeeld door 19,84 * 100% = 20,06% meer conversie voor blok boven flash

    Je kunt ook zeggen dat de flashvariant 16,71% minder goed converteert dan de blokken variant.

    Lies, damned lies and statistics 🙂
    http://en.wikipedia.org/wiki/Lies,_damned_lies,_and_statistics

  5. Allereerst dank voor het delen van deze case. Er zijn geen andere organisaties van dergelijke grootte die het (tot nu toe) aandurven dit soort experimenten te delen.

    Er worden 5 mogelijke redenen genoemd waarom de blokken variant wellicht beter was dan de flash variant en naar mijn bescheiden mening ontbreekt er minstens 1. Namelijk de laadtijd van de twee pagina’s. Vandaag was er seminar waar er o.a. over de invloed van pagina laadtijd op de conversie werd gesproken. (later hier op webanalisten.nl een verslag hiervan). Wat iedereen eigenlijk al weet, hoe hoger de laadtijd (in milliseconden), hoe lager de conversie. Het laden van een (groot) flash object gaat in de meeste gevallen trager dan html en alleen dat verschil zou al het conversie verschil kunnen verklaren.

    Hopelijk iets om bij de volgende tests ook mee te nemen?

  6. Erg interessant deze case en inderdaad fijn dat jullie deze informatie met ons willen delen!

    Wat ik me afvraag bij de resultaten is of er ook een onderscheid gemaakt is tussen bestaande ABN klanten (rekeninghouders) en niet klanten. Ik kan me voorstellen dat de blokkenvariant voor bestaande klanten beter converteert vanwege het feit dat deze meer in lijn is met de, voor deze groep, vertrouwde site.

  7. Uhm wat heb ik nu gewonnen? Iets wat je kan “afsluiten”? Nee alle gekheid op een stokje. Ik gaf al eerder aan dat gezond verstand iets belangrijks is. Ik geloof zelf dat je alles kan meten, analyseren en beredeneren maar zonder gezond verstand ben je echt nergens.

    Wat dat betreft hoop ik op meer van dit soort “testen” maar ik hoop ook dat de toekomst voor analisten niet te veel alleen een softwarekwestie wordt. Laten we eerlijk zijn, de beste producten van deze (digitale) wereld zijn ontstaan door simpele ideeën, gevoel voor timming, het juiste product op het juiste moment en … doorzettingsvermogen.

    Analisten blijven een noodzaak, en daar moeten we allemaal ook mee doorgaan, maar laten we ons verstand niet verliezen

    Groet,

    Mario
    P.s. grappige is dat ik waarschijnlijk de “kleinste jongen” van deze “klas” ben!

  8. Ik denk ook nog aan een andere oorzaak. Niet iedereen heeft de benodigde Flash plugin. Vooral bedrijfsnetwerken lopen nog wel eens achter met het installeren van de plugin of met het up-to-date houden ervan. Mogelijk is de lagere conversie voor een deel veroorzaakt, omdat een deel van de bezoekers de Flash versie helemaal niet zag. Hebben jullie ook onderzocht of iedereen (de juiste versie) van de Flash plugin had?

  9. Op basis van de reacties van @Mario @Roland en @Daniel eis ik een hertelling 😉 haha. Zonder gekheid: mooi resultaat, maar goed om te zien dat je wellicht door een diepere analyse tot een andere conclusie kan komen. Zeker een leerpunt van deze case!

    Bv:
    Blokken = +20% beter dan Flash
    Flash:
    – 10% – vanwege flashplugin
    – 15% – vanwege performance drop

    Mijn eigen berekening: flash variant doet het qua vormgeving/bruikbaarheid 5% beter, maar laat het liggen op toegankelijkheid/performance 😀

  10. Top dat jullie deze resultaten met ons delen. Mijn logische onderbouwing bij start van deze case heeft een goede voorspelling opgeleverd!

    Vind de uitslag logisch, vond de cirkel diagram niet logisch ingedeeld.

  11. GEACHTE,
    IK BEN GEDURENDE MIJN VAKANTIE IN AFRIKA MIJN GEWONE BRIL KWIJTGERAAKT
    AL VELE MALEN HEB IK GEPROBEERD DIT VIA DE TELEFOON DOOR TE GEVEN
    MAAR DE COMPUTER VERVALT STEEDS IN HERHALINGEN,WAT ( MOET IK DOEN ?)
    MAIL MIJ S.V.P. EEN ANTWOORD
    MET VRIENDELIJKE GROET.
    P.J.G.PEPERKAMP

  12. Welkom bij UPC.

    Toets een 1 als u een vraag over internet , een 2 voor onze radio-televisiediensten

    Welkom bij UPC
    Toets een 1 als nu een nieuw product wilt bestellen.
    Toets een 2 voor onze helpdesk

    Welkom bij UPC
    Toets een 1 voor als u geen verbinding met internet heeft
    Toets een 2 voor vragen over draadlo………

    UPC helpt u graag bij het oplossen van uw problemen. Maar kijk eerst zelf even op UPC.nl
    **************************************

    Nu was dit niet de letterlijke tekst destijds maar wel de boodschap. Problemen met het geen verbinding maken werden verwezen naar de website.

    Ik ben er een voorstander van dat er weer meer persoonlijk contact kan zijn, mens centraal bedient door mensen. De zelfredzaamheid wordt vaak overschat.

    De bevolking wordt ouder en die ziet door de bomen het bos niet meer.Investeren in mensen loont op de lange duur. Zeker als techniek als ondersteuning wordt ingezet, niet als leidend.

  13. Beste P.J.G. Peperkamp,

    Vervelend om te horen. Deze website waar u uw reactie heeft geplaatst (webanalisten.nl) is echter geen ABN AMRO website, maar een website waar wordt geschreven over de ontwikkelingen aan de ABN AMRO website.

    Zover ik begrijp kunt u op deze webpagina: http://www.abnamro.nl/nl/prive/service/verzekeren/schade_reis_annulering.html naast via telefoon schade melden door:

    – in te loggen op internetbankieren en daar het juiste formulier in te vullen
    – het schadeformulier te downloaden ( http://www.abnamro.nl/nl/images/Generiek/PDFs/010_Prive/01_Verzekeren/Schadeformulier_Reis-_en_annuleringsverzekering.pdf ), invullen en opsturen naar het genoemde antwoordnummer

    Succes!

  14. Wie de smaak te pakken heeft en meer van dergelijk testen wil, check: whichtestwon.com. Erg vermakelijk en soms erg verrassend 🙂

Reacties zijn gesloten.